¿Hay que pagar por leer un periódico on line?

El gurú más apreciado y odiado por los periodistas pregunta en su blog cuándo se debe cobrar por los contenidos digitales. ¿Por qué apreciado? Porque a sus 53 años es el profeta de internet y viene anunciando que la nueva era del periodismo es digital. ¿Por qué el más odiado? Porque anuncia el fin inmisericorde del papel.
Ya lo conocen: es Jeff Jarvis.

Y todo porque ante el hundimiento en masa de los viejos periódicos como The Seattle Post Inteligencer, Christian Science Monitor, Rocky Mountain News y hasta Metro (que yo dirigí), todo esos nombres se han pasado al mundo digital (Metro, ni eso) e incluso han grabado en video sus últimas exhalaciones. Pero como no es el negocio del siglo, ahora, muchos profesionales insisten en que se puede sobrevivir también en internet pero cobrando una pequeña cantidad.

No sé si lo sabían pero el problema de internet es que casi nadie gana dinero. La mayoría de los periódicos on line están pasándolo muy mal, de modo que se plantea la necesidad de cobrar, aunque sea un poquito, por los contenidos. Bueno, no es mala idea porque The Wall Street Journal cobra por algunos contenidos. No por todos ellos. Las noticias frescas más importantes del día son de pago. La idea no tuvo mucha gracia al nacer pues como reconoce Peter Kann, editor de WSJ hace años, "lo hicimos porque no teníamos ni idea". (I made the site paid because I was ignorant).

FT, The Economist y otros cobran por contenidos. Claro, sus clientes suelen tener mucho dinero, y pagan porque no lo consideran una suscripción: es una inversión. Quieren leer oportunidades de inversión en cualquier aparato en cualquier parte del mundo. ¿Se venden FT en los kioscos de Madagascar?

Bueno, no hablemos de los medios económicos (expansión.com es de pago), sino del resto de los medios de papel, los periódicos de información general. El caso es que Jarvis no confía mucho en ese modelo de negocio según el cual el lector digital debe pagar por algunos contenidos. Se pregunta "cuánto periodismo es capaz de pagar la gente". También dice que el debate sobre si el contenido "debería" ser gratis o si "debería" ser de pago es irrelevante. El verbo "debería" sobra aquí".

Jarvis no lo responde sino que pide a sus lectores que le envíen información. Yo le envié un pequeño comentario diciendo que El País se cerró a los contenidos cuando creó su plataforma digital y El Mundo se abrió. Bueno, elmundo.es no tiene todos los contenidos abiertos, pues si se quiere leer algunas noticias calientes del día anterior (publicadas al día siguiente en papel) hay que pagar. Pero la mayor parte del papel se cuelga de internet gratis.

elpaís.es cobraba por leer el periódico en internet, y cualquier cosa. Se equivocó. Hoy elmundo.es tiene 21 millones de usuarios únicos al mes y elpais.es sólo una tercera parte de eso. O menos. Esa es la respuesta. De todos modos, hay que pensar este modelo de negocio porque internet no da de comer a tanta gente y la publicidad, aunque crece, todavía no mueve tanto como en la prensa ni en la TV.


(Escrito en times normal)