Diarios del Capitán Snorkel

Cómo titular bien y atrapar la atención

2011-11-26T05:17:00.001-08:00

He dicho varias veces en este blog, que titular es como vestir un buen escaparate. ¿Quieres atrapar la atención de los paseantes? Tienes que crear una ropa bonita, ponérsela a un maniquí, usar buena iluminación. Y solo queda esperar los resultados.

Pero los periodistas solo hacen las dos primeras etapas: escriben un buen artículo, le pegan fotos y videos, pero se olvidan de la iluminación. Ponen un titular anodino, soso y gris. Con lo cual aquel vestido tan bello se queda a oscuras. Nadie lo ve. Ni Google, ni Facebook ni su hermana menor.

Distinguir un buen titular de uno malo es tan sencillo como distinguir algo que nos atrapa la atención y nos incita a pinchar, de algo por lo que pasan nuestros ojos sin compromiso.

No es fácil titular bien. Es un músculo que responde a los ejercicios continuos, se tonifica y al final es el que sostiene el peso del artículo. ¿Qué peso tiene un buen titular en el grado de éxito de un reportaje? No lo sé. Pero es notable. ¿Más de un 50%?

He aquí algunas variaciones musicales sobre una misma idea: las pensiones. A ver cómo funciona.

Informativo:

-El gobierno sube las pensiones un 3%

La eficacia está en la novedad y el interés para los pensionistas. Funciona solo. Es la típica noticia de última hora.

Pero imaginemos que tenemos más información sobre las pensiones, y queremos llamar la atención de nuestros lectores. ¿Cómo lo haríamos?

Práctico:

-Tu pensión: así quedará tras la subida aprobada por el gobierno

Práctico que desata la codicia:

-¿Qué hacer para obtener la pensión más alta de España?

Amenazador:

-Los cinco tipos de pensionistas que llegarán tarde a su jubilación

(Supongamos que la subida solo afecta a las pensiones más bajas, y además se dificultan los plazos)

Gran público:

-Si tienes menos de 30 años y no piensas en tu pensión, luego no te quejes

(Con este, introducimos un factor de riesgo a los jóvenes, y ampliamos lectores)

Intrigante:

-La fórmula secreta de las pensiones

Histórico:
-De Sócrates a nuestros abuelos: historia de las pensiones

Humorístico:
-Lo que nunca le dijeron a Tío Gilito sobre su pensión

Juegos de acrónimos:

-PPP: las Peores Pensiones del País

Conspiranoico:

-La verdad oculta de las pensiones que acaba de aprobar el gobierno

Juegos de palabras:

-Pensiones, desilusiones, y confusiones

Curioso y llamativo:

-El poltergeist de las pensiones

(La entradilla tiene que justificar estos titulares extraños. Se corre el riesgo de desilusionar al lector)

¿Cómo no hay que hacerlo?

Supongamos que se reúne el consejo de ministros, pero no aprueba grandes novedades.

Esta es la peor forma de comunicarlo:

-Pensiones: 'sin novedad en el frente'.

(Una película que se usa para cualquier cosa: carece de eficacia)

-Pensiones: todo sigue igual

(Pues me huelo que me da igual leer esta noticia que otra)

-El gobierno pasa de largo por las pensiones

(Nosotros también al leer ese titular)

-Campoy no está de acuerdo con la política de pensiones
(¿Y quién es Campoy?)

Preguntémonos: ¿cómo hay que hacerlo cuando no hay grandes noticias?

-El gobierno mete las pensiones en el congelador y cierra la nevera

(Es muy metafórico y siempre funciona)

-¿Pensiones? ¿Qué es eso?

(Es un titular irónico que editorializa el hecho de que el gobierno no se ha tomado la molestia de legislar sobre las pensiones)

-Pensiones rima con olvido

(Es un título chocante y tramposo, pero llama la atención por eso)

En resumen, se trata de llamar la atención sobre una noticia. Atrapar. No de escandalizar. Los lectores siempre comparan esa invitación a ver un escaparate, con el contenido. Y si a pesar de la luz, la ropa es fea, al final no volverán a esa tienda.

Técnica del obituario: cómo escribir sin parecer más importante que el muerto

2011-11-19T04:22:00.001-08:00

No recuerdo la primera vez que escribí un obituario. Recuerdo uno de los primeros. Fue sobre Armand Hammer. El millonario americano de 92 años había fallecido a finales de 1990. Yo estaba en la sección de Economía de El Mundo y se requería alguien que contara la vida de este hombre.

Hammer era un tipo particular. Se había hecho famoso por comerciar con la Unión Soviética. Era el yanqui preferido de los comunistas. Había tenido una existencia basada en comprar y vender, en invertir con olfato. Era dueño de Occidental Petroleum, una empresa petrolífera que le hizo multimillonario.

Así que, después de investigar (supongo que de encontrar recortes de papel y consultar enciclopedias porque no existía internet) escribí el obituario.

¿Hay una técnica?
Creo que sí. Hay que transmitir la vida de una persona, sus logros, sus hazañas, sus tropiezos, fracasos, miseria, amores... Y la era en la que vivió.
En el caso de Hammer, se me ocurrió comenzar con un largo párrafo. Era la enumeración de los acontecimientos históricos que le tocó vivir. Eran tantos, que eso daba la idea de su longevidad.

Desde entonces, creo que lo único que debe brillar en un obituario es el estilo. El estilo debe hacer brillar el obituario.

¿Por qué me empeño en decir esto?
Porque los obituarios escritos por personas que conocieron estrechamente al fallecido, corren el riesgo de convertirse en 'Mirad qué importante soy yo, pues conocí al fiambre'.

He visto muchos obituarios donde lo único que se pretendía hacer brillar eran las emociones del escritor, del reportero, del autor del obituario. El fallecido quedaba en segundo término.

En este caso, recomiendo a las personas que van a escribir un obituario, que sean extremadamente secas, casi frías... Así el lector recibe la impresión de que le están contando la vida de una persona, desde un punto de vista honestamente verdadero.

Estoy hablando de escribir un obituario, no de un 'in memoriam'. Eso es otra cosa. Si nos piden un recuerdo de alguien a quien conocimos estrechamente, no hay más remedio que mezclar emociones personales con trazos de la vida de la persona que se fue. Así lo hicimos un montón de amigos de Julio Anguita Parrado, fallecido en la guerra de Irak.

Pero cuando se habla de llenar la columna del obituario de un periódico, lo peor que puede pasar es que esté escrita por alguien que le conoció de forma cercana.

Si le odió, hará un artículo vengativo. Si le amó, entonces será un panegírico. Y si le conoció más o menos, entonces, hay muchas probabilidades de que intente sobresalir, hacerse la importante ('recuerdo cuando tomé café con él, y me confesó: Juan, soy infeliz').

Os dejo aquel obituario que escribí de Armand Hamer.

Por qué es tan importante titular bien en internet (incluso más importante que en el papel)

2011-11-12T06:15:00.001-08:00

Me la paso todo el día pensando en cómo titular, o mejorar titulares. Veo los medios, comparo, elijo, aprendo, imito...
¿Por qué son tan importantes los titulares?

Porque ahora son más importantes que nunca.

Lo explico.
Antes de Internet, los lectores de periódicos compraban un pack sin mirarlo. Ese pack eran 80 páginas llenas de noticias. Los lectores fieles se pasaban por el kiosco, pedían La Vanguardia, El País o El Mundo, y se ponían a leerlo porque era su periódico. O los recibían en su casa por suscripción como el excelente servicio de ABC.

Eso suponía el 70% de los lectores del periódico. Luego, estaban las promociones de regalo que se hacían en hoteles, universidades, o instituciones, y la gente que pasaba por ahí lo leía gratis. Era el lector-degustación. Como en el supermercado o en los estancos. A lo mejor se aficionaban a este queso o este cigarrillo con sabor a vainilla. Era el 25% adicional.

Y luego, había un 5% (digo yo), que pasaban por delante del kiosco y se enamoraban de una portada: un titular, una imagen, un diseño. Pero eso era todo lo que podían encontrarse.
La portada.

Es decir, cinco, seis a lo sumo diez noticias. Los directores podían ser más o menos ingeniosos titulando pero, a veces, la noticia más leída no estaba en la portada: Ni la mejor titulada ni aparecía en la primera página; y la más atrayente estaba por ahí perdida. Pero no había forma de medirlo.

Internet ha cambiado todo eso.

Cómo se lee un periódico en internet

Hasta ahora pensábamos que era parecido a uno de papel. Abrías una página web y te encontrabas lo que se llama el primer pantallazo. Unas cuantas noticias que cabían en la cuadrícula de tu PC. La diferencia estribaba en que luego movías el ratón hacia abajo e iba a apareciendo el resto del periódico digital.

Ya eso era un gran cambio porque en la portada de un digital aparecen 30, 40, 50... noticias. No lo he calculado. Pero desde luego, es una portada mucho más amplia, larga y versátil que la de papel. Y encima, va cambiando a lo largo del día de modo que en realidad, en esa portada pueden haber salido cien noticias en 24 horas.

Pues ni eso ya vale.
Ahora, mucha gente no lee los digitales desde sus portadas. No entra cada mañana en ellos. Ni siquiera es inmenso el número de lectores que cae por casualidad en los digitales a través del buscador Google.
Ahora leen las noticias en las redes sociales.

Esa es la razón por la que los periódicos digitales meten sus noticias en Facebook o Twitter, y alimentan esas redes sociales con titulares.

Y ahora viene lo bueno: las personas que están en las redes sociales, leen un titular. Eso no quiere decir que lean la noticia, es decir, que pinchen en ella. Solo leen el titular.

¿Es que hay alguna diferencia entre eso y los periódicos de papel que se compran en el kiosco?
Ya lo creo. El comprador del periódico de papel se llevaba el bulto de 80 páginas, llenas de titulares e historias. Pero ya había pagado un euro con veinte céntimos por ello. Y los anunciantes ya habían puesto sus páginas de publicidad.
Pero un periódico digital empieza a ingresar dinero solo cuando el lector pincha en una noticia. repito, hasta que el lector no haga clic, allí no se ve un céntimo de euro.

Pero, ¿es que pincha el lector? No. En muchos casos, ve en su muro o en su time line, una tira de titulares de periódicos digitales con sus correspondientes enlaces, pero con leer el titular le basta. Solo una pequeña cantidad pincha en el titular y 'entra' en el periódico. Y si le gusta, la recomienda a sus amigos.

¿Qué significa todo eso?
Que los medios digitales ahora venden trozos sueltos de periódicos. No vendemos un pack de 80 páginas 'te guste o no', sino un diario por trocitos. Igual que iTunes. No tienes que comprar el LP sino solo la canción que te interesa.

Pero os recuerdo que hasta que el lector pinche en esa noticia trabajada, escrita y publicada por el medio on line, no se ve un euro.

Lo curioso es que una noticia puede convertirse en una bomba y darte decenas de miles de visitas al día. Una sola noticia. Y la mayoría de los que han leído esa noticia no ha entrado en la portada, o ha navegado en tu periódico digital. Ha sido un éxito gracias a miles de recomendaciones y de enlaces, lo que se llama referrals. Un 1% de tu contenido, te ha dado el 50% de las visitas. Oh, vaya.

¿Lección? Tenemos que escribir buenos titulares porque si no, el lector nunca pinchará. Si el titular es anodino o no provoca intriga, interés o información necesaria, la labor es inútil.
Eso nos convierte a los periodistas en exhibicionistas. Tenemos que exhibir titulares para llamar la atención. Para que el lector pinche.

Y hay que hacerlo sin desilusionarlo porque si 'calentamos' los titulares, el lector pensará que somos sensacionalistas y acabará baneándonos, apartándonos. Lo mismo pasará si le aburrimos.

Nuestros titulares son como los escaparates de las tiendas de ropa. O ponemos modelos atractivos que inciten a entrar (comprar), o el cliente pasará de largo.Y suele suceder que cuando un lector encuentra una noticia atractiva, la tuitea o la comparte en sus redes sociales, y luego puede saltar de red en red hasta convertirse en un fenómeno social.

Pero para lograrlo, hay que hacer bien el primer paso. Fabricar un buen titular. Exhibir bien los contenidos. En eso nos ha convertido internet: en exhibicionistas.

Un experto de Google afirma que las tabletas impulsarán el periodismo digital

2011-10-23T04:47:00.000-07:00

¿Se lee en un ordenador igual que en una tableta? El economista jefe de Google, Hal Varian, piensa que ambos aparatos producen emociones diferentes. Cuando manejamos un PC o un portátil tenemos la sensación de estar trabajando. Una tableta produce una emoción más placentera, de disfrute. Son cosas que dejamos entrar en el hogar como las revistas, los periódicos o la Televisión, dice. Se relacionan con el ocio y el tiempo libre.

Son algunas de las opiniones que Hal Varian ha mostrado en una entrevista en El País. Destaca este experto otras diferencia entre los medios de papel y digitales.

"En EE UU el lector medio de un periódico en papel invierte hasta 20 minutos en leerlo cada día. El lector de prensa digital invierte dos minutos. Así que si lograras que el lector digital también estuviera 20 minutos... sería fantástico, la clave".

La clave para lograrlo serán las tabletas y los móviles, dice Varian."Con dispositivos como las tabletas, la gente empezará a pasar más tiempo en los medios digitales". No duda de que el dispositivo del futuro serán las tabletas.

Mi pregunta es, ¿de qué tamaño? Lo digo porque no sé si un móvil como el Samsung Galaxy IIS, con pantalla de 4,3 pulgadas es muy pequeño para ser una tableta, pero se lee bastante bien en su generosa ventana. O el Note de la misma marca, con pantalla de 5,3 pulgadas se acerca a una tableta. El Galaxy Tab de la misma marca tiene 7 pulgadas.El iPad tiene 9,5.

Sea móvil o tableta, las nuevas pantallas, al ser más grandes, permiten una lectura más cómoda que antes. De modo que los periodistas estaremos escribiendo para estos aparatos (ya lo estamos haciendo) en el próximo futuro, quiero decir, de forma casi exclusiva.

Y otra pregunta: ¿requiere eso un lenguaje nuevo? ¿Se recupera con ello el género del reportaje?

Varian da su opinión. "Creo que las nuevas tecnologías como las tabletas, por ejemplo el iPad, van a revolucionar los medios, porque van a permitir combinar texto con vídeo y voz, y por ejemplo esta entrevista, el lector podría leerla y verla".

¿Habéis visto lo que escribí hace unos meses precisamente sobre eso? Decía que las buenas historias se volverán a contar a lo grande con iPads. Y si pincháis en The Atavist veréis que allí no solo se leen sino de escuchan.

Por eso, estoy de acuerdo cuando Varian dice: "Es el momento de explorar, de ser el primero en crear la mejor experiencia en la tableta". Y para explicar cómo será, añade: "Acabará en un modelo mezclado. Porque el vídeo es muy importante para una conexión emocional, pero el texto y las palabras son básicas para el análisis. Con los terminales móviles o las tabletas puedes juntar emociones y razones, y esto marca la diferencia".

¿Está surgiendo un nuevo periodismo anónimo rebelde y con tintes revolucionarios?

2011-09-17T10:29:00.000-07:00

Un grupo de desconocidos creó en 2009 el blog financiero Zero Hedge. Bajo el seudónimo de Tyler Durden varios especialistas escriben de forma provocadora o reveladora sobre Goldman Sachs, los manejos de la Bolsa, los métodos de trading o la deuda mundial.

Hace poco, el ministro de Finanzas griego, Evangelos Venizelos les acusó de estar a punto de arruinar a su país pues el blog dijo que Grecia iba a suspender pagos, a quebrar.

No sé qué grado de influencia verdadera tiene Tyler Durden y sus secuaces en el mundo de las finanzas, pero no son unos novatos, manejan información de primera mano, y aunque a veces son muy catastrofistas y marginales, saben de lo que hablan. Y los expertos del mundo entero, desde banqueros a brokers, piensan lo mismo.

¿Son periodistas quienes escriben este blog? A juzgar por su manifiesto creo que sí.

-Ampliar el alcance de la información financiera, económica y política a disposición del público profesional de la inversión.

-Examinar con escepticismo al periodismo financiero, convertido en una flácida institución, y, en su caso, atacarlo.

-Liberar el conocimiento oprimido.

-Proporcionar análisis independientes de las fuerzas políticas.

-Facilitar la búsqueda incesante de información en favor de la libertad.

Solo un grupo de periodistas puede escribir un manifiesto contra el periodismo financiero al que acusan de haberse convertido en una institución flácida y al que no dudan en atacar si es necesario.

En el manifiesto explican que se escudan en el anonimato para escribir con libertad, y que en la historia de EEUU ha habido muchos personajes eminentes que se han escondido en seudónimos para criticar a la sociedad, a la política o a los poderosos. Mark Twain, Alexander Hamilton, James Madison y John Jay.

Dicen: "El anonimato es el escudo contra la tiranía de las masas". Exhiben la Primera Enmienda de la Constitución Americana para decir que con ella (la Libertad de Expresión) se protegen las ideas de aquellos individuos que pueden resultar molestos para una sociedad intolerante.

Esto me ha hecho pensar si el anonimato es la nueva forma de rebelión.

El activismo anónimo no es nuevo, pero ¿a esta escala? ¿Con esta influencia? Y sobre todo, ¿en una sociedad abierta?

Antiguamente, el activismo periodístico no tenía medios de darse a conocer salvo panfletos y opúsculos, que podían ser localizados y destruidos, pero ahora, con la tecnología e internet, puede estar en todas partes y actuar en cualquier esquina, entrar y salir, obtener información y sacudir al mundo.

Al menos eso es lo que demostró Anonymous, la red de ciberactivistas que tumban webs de la policía, del gobierno de cualquier país, de ministerios, de tarjetas de crédito, de bancos...

Es lo que mismo que ha hecho Wikileaks. Assange es su cara conocida, pero detrás de esta organización hay muchos periodistas y ciberactivistas. Tienen un conocimiento altísimo de la tecnología y de las redes informáticas. Son anónimos. Garantizan asimismo el anonimato de sus fuentes. Es el nuevo periodismo: anónimo, pero con una potencia desconocida y hasta destructiva gracias a Internet, la red mundial.

La pregunta es: ¿por qué surge en una sociedad libre? ¿Se debe a que no es realmente libre? ¿Acaso han sido castigados los responsables del desastre financiero de 2008? ¿Han pagado su parte de culpa?

Y lo peor: ¿es que los periodistas no saben investigar? ¿O son sus jefes quienes no quieren que investiguen? Si uno vuelve los ojos la prensa financiera española se encuentra con que se ha convertido en el boletín de las notas de prensa de los directores de comunicación de las empresas y bancos españoles.

¿Qué pasaría si un grupo de periodistas decidiera un día rebelarse contra las crónicas publicitarias y publicar la verdadera situación de los bancos y cajas españoles, por ejemplo?

No me extrañaría que, hartos de este periodismo de cajón (porque los jefes les obligan a guardar las crónicas molestas en el cajón) se convirtieran en una especie de Tyler Durden contra el chalaneo de la información financiera. Porque al final, los que se benefician de la información confidencial son unos pocos. Pero el modesto inversor o el ahorrador es el que paga el pato.

Por cierto, Tyler Durden es un personaje de un libro de Chuk Palaniuk llamado "El Club de la Lucha". Este chico, protagonizado en una película del mismo nombre por Brad Pitt organiza un club de luchadores que recoge marginados por las calles. Y al final, ¿contra quién se rebelan de verdad? Contra el sistema financiero haciendo volar edificios que contienen información y registros de tarjetas de créditos y... deudas.

¿La foto más polémica del 11-S?

2011-09-11T02:18:00.002-07:00

Un grupo de jóvenes sentados a la vera del East River en Williamsburg, viendo apaciblemente la destrucción de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001.

Esa es la foto que consiguió el profesional Thomas Hoepcker aquella mañana y su relato es el siguiente.

Cuando se enteró de que las Torres habían sido atacadas, cogió su vehículo y se dirigió hacia la zona de devastación. Las calles estaban cortadas de modo que buscó otro ángulo. Atravesó el puente de Queensborough y se dirigió hacia Brooklyn y Queens.

La radio estaba dando las noticias de la horrífica escena y calculaba que las muertes podrían asecender a 20.000 personas.

De repente, vio un claro. En medio de cipreses y con una vista amplia de Mahattan, un grupo de jóvenes estaba contenplando a las Torres Gemelas humeantes. Parecía una mañana idilica de finales de verano, dice Hoepcker.

Apretó su disparador.

Al día siguiente, este fotógrafo de la agencia Magnum estaba en su oficina con muchos otros seleccionando fotos de la catástrofe. Eran fotos dramáticas, pero la suya daba una imagen diferente. ¿Había que publicarla? "La foto era ambigua y confusa", afirmó en un artículo reproducido en Slate años después, "y daba una imagen distorsionada de la realidad. La aparté en la caja de imágenes no publicables".

Esa foto apareció en 2006 en una exposición que Hoepcker realizó en Munich, Alemania, su tierra natal. Mucha gente se quedó mirando la foto y quedó consternada. Posteriormente, un comentario de un columnista de The New York Times aumentó la polémica criticando la oportunidad de publicarla.

Hoepcker insiste en que no la publicó sino años después, y quela foto incita a hacerse muchas preguntas. En 2006, Hoepcker escribió: "Creo que la imagen ha afectado a muchas personas precisamente porque sigue siendo confusa y ambigua en toda su clara nitidez. Ese día, el horror llegó a Nueva York, brillante y lleno de color como una película de Hitchcock. Y la única nube en el cielo azul era la señal del humo siniestro que anunciaba una nueva era".

Lo interesante y lo importante explicado con dos ejemplos rabiosos

2011-07-10T11:53:00.000-07:00

El jueves pasado, el Banco Central Europeo subió los tipos de interés en 0,25 puntos (del 1,25 al 1,5%). Me gusta emplear el ejemplo del BCE y la subida de tipos para explicar a los alumnos de periodismo la diferencia entre lo importante y lo interesante.

Que el BCE suba los tipos no solo es importante: es determinante para nuestras vidas porque afectará nuestra hipoteca, a nuestros ingresos, nuestro futuro... De seguir así, no es extraño que un día en el próximo futuro un empresario quiebre o eche a la calle a parte de su plantilla por no poder pagar una línea de crédito cada vez más cara.

El mismo día en que el BCE hacía ese anuncio tan crucial, se producía un evento curioso en un periódico castellano. El Norte de Castilla publicaba en su sección de sucesos que una mujer se había mareado en su domicilio.

En cuestión de horas, la noticia de la señora que se había mareado (no le pasó nada más porque se recuperó), batió los records de velocidad en las redes. Se convirtió en Tema del Día en Twitter, y fue objeto del sentido del humor hiperveloz de esta red de microblogging.

En Lainformación.com levantamos el teléfono y nos pusimos en contacto con la redacción de El Norte de Castilla, y nos dijeron que normalmente se llama al Ayuntamiento y se recibe un parte de sucesos. Entre ellos, aquel día, estaba el mareo (ni siquiera llegó a desmayar) de una señora en su casa. Y alguien transcribió sin filtrar esta información que cualquier medio del planeta habría desechado por insulsa.

Aquel mismo día, se había robado el Códice Calixtiniano pero tampoco pudo superar en popularidad al mareo de la señora, que se colocó como una de las noticias más leídas en lainformacion.com. También triunfaron las hijas de esta noticia como fueron "Una mujer sufre un mareo en su domicilio", segunda parte, y tercera parte, en las cuales contábamos cómo se había producido la noticia, y también quién era el culpable. Los retuits y los "compartir" en las redes superaron nuestras expectativas.

Según confesó un redactor jefe, la culpable era una chica de prácticas.

¿Que demuestra todo eso?

Que las noticias se dividen entre importantes e interesantes.

Y las que suelen vencer la guerra de la atención del lector son éstas últimas.

Una brevísima forma de escribir historia y algo más

2011-06-19T10:29:00.000-07:00

En 2004, el profesor australiano Geoffrey Blainey escribó "Una brevísima historia del mundo". Y tan brevísima. Está escrita con miles de frases muy breves.

Tengo una versión de bolsillo (Península).

Leed esto.

"El islam a menudo es un rompecabezas. Occidente tiende a empañar sus orígenes con un halo de misterio. Se da por hecho que el Islam, surgido en la tierra de los camellos y los pastores nómadas, fue un reflejo de la mentalidad de unas gentes sencillas para quienes cualquier cosa más grande que una tienda era un espectáculo poco habitual. La verdad es que el Islam no surgió tanto en el desierto como en las ciudades amuralladas. Surgió menos entre los vaqueros y pastores, que entre los mercaderes que tenían contacto semanal con el mundo exterior".

He contado cinco frases. Solo hay una yuxtapuesta, la cual he resaltado en negrita.

Blainey ha escrito así un libro de historia. Un libro de historia de la humanidad. Abarca unos 10.000 años en menos de 500 páginas. Para no resultar pesado, su técnica consiste en redactar frases cortas.

¿Por qué funciona? Porque cumple con la ley de la simplicidad: "una frase, una idea". Cuantas más frases yuxtapuestas o subordinadas se introduzcan en una sentencia, más difícil resulta retener la idea nuclear.

Algunos pensarán que esa técnica al final desembocará en una letanía insoportable de refranes. Pero no es así. Se puede acabar el libro sin notar la técnica, lo cual es una muestra de su artesanía.

Y mi pregunta es, si este hombre puede componer todo un libro de historia de 500 páginas contando tantas cosas, ¿por qué no pueden usar los periodistas esta técnica para contar historias?

Es muy fácil.

En mis clases de comunicación, suelo pedir a los alumnos que escriban un texto de una frase y que abarque un folio, o medio folio. Y que lo vayan dividiendo hasta atomizarlo. Es decir, hasta convertirlo en una secuencia de frases cortas.

Luego les pido que lo lean en voz alta: la vieja versión y la nueva.

Y los resultados son incuestionables.

¡Lo tengo! Trucos de HuffPo para convertirse en uno de los medios más leídos del planeta

2011-06-10T10:30:00.000-07:00

Con sus 35 millones de usuarios, Huffington Post se ha convertido en uno de los diarios digitales más leídos de Occidente, por encima de The New York Times.

No es que siga mucho al HuffPo ni que me guste mucho lo que hace, pero hay que estudiar a los que destacan para ver qué se puede aprender.

¿Es que tienen una fórmula mágica?

Seguro que tiene muchas: la larga lista de columnistas populares, esos titulares llamativos, la actualidad, la picardía.

Pero una de esas fórmulas importantes se me reveló hace poco.

Todas las mañanas me meto en Google Analytics, una herramienta que permite saber qué palabras clave está metiendo la gente en Google para llegar hasta Lainformacion.com, el periódico que dirijo.

Una de las más solicitadas era saber el origen del nuevo doodle (garabato) de Google, que es un guiño que este buscador hace a sus clientes metamorfoseando el logotipo para celebrar una onomástica, un nacimiento, un invento. Que si la nave Nautilus de Julio Verne, que si la primavera, que si el vuelo de un astronauta...

El último doodle era sobre un artista (para mí desconocido) llamado Les Paul que había inventado un tipo de guitarra maciza. Google reproducía una guitarra en su logotipo (ver arriba) y si se pasaba el ratón por encima se podía escuchar el sonido de las cuerdas como si estuviéramos pespunteando.

Me hizo gracia.

Cuando me fijé en las palabras clave que miles de personas metían en Google para preguntar por el último guiño, aparte de ‘doodle’, ‘guitarra de les paul’, ‘guitarra google’, había sobre todo muchas cadenas de frases que preguntaban 'cómo tocar guitarra google’.

¿Cómo?

Me parecía rarísimo que la gente se preguntase cómo tocar una guitarra en un logotipo. No le hice mucho caso.

Luego, cuando me metí en HuffPo intrigado por la noticia de que era el diario más leído del universo, y deseando descubrir algún truco mágico, me acerqué a una noticia que me dio la clave:

'How to play guitar on the Les Paul Google doodle'.

¿Ein?

O sea, los de HuffPo miraron lo mismo que yo, pero en lugar de desecharlo con la excusa de ‘qué gilipichis son los lectores’ ellos hicieron una noticia que satisfacía la pregunta de los lectores, y encima lo hicieron usando el camino más corto. “Cómo tocar la guitarra de Les Paul en el Doodle de Google”. Palabras claves y pregunta del momento satisfecha. Ni una palabra de más ni de menos. Todo SEO. Ideal para Google.

Locura. Estupidez. Truco barato. Fin del periodismo. Banalización de la escritura.

Puede ser.

Pero es una de las razones (entre otras) que han convertido a Huffington Post en el diario digital más leído de Occidente. Quizá del mundo porque los chinos no cuentan, ¿no?

Si encuentras agujeros, rellénalos con 'esto significa que...': bienvenidos al periodismo político

2011-05-27T14:12:00.000-07:00

Los periodistas económicos estamos acostumbrados a opinar con el apoyo de memorias, informes, datos del INE o de cualquier fuente fiable. Y comprobable.

Nos podemos equivocar pero siempre tratamos de acudir a bancos de datos que pueden verificar si nos equivocamos.

¿Son fiables esos bancos de datos?

Los hechos han demostrado que no del todo: las agencias de rating se han equivocado, los auditores se equivocan, los analistas yerran y hasta los informes del FMI la pifian.

Pero es lo que hay y por lo menos podemos hacer deducciones contrastables.

Pero el periodismo político deduce sus conclusiones de algo muy parecido a la cábala. ¿Sus fuentes? "el entorno de un partido", "un cargo destacado", "fuentes vinculadas con alguien"...

Estos días he estado leyendo las interpretaciones de los analistas políticos sobre el volcán que ha estallado en el Partido Socialista. Unos dicen que Rubalcaba está detrás de la maniobra contra el propio presidente de Gobierno. Otra que unos barones del partido se están moviendo para renovar al PSOE después de su mayor batacazo histórico. Y los hay que piensan que cuando Carme Chacón, la ministra de Defensa, rechazó presentarse a las primarias se debe a que la están reservando para la contienda electoral de 2016, o que no se presenta porque al ser catalana, tiene menos posibilidades que si fuera vasca.

No lo sé. En serio que no lo sé.

Puede ser que acierten algunos. Pero lo que no entiendo es la cantidad de cábalas que se han hecho sin aportar pruebas fehacientes como "una grabación obtenida subrepticiamente confirma que Rubalcaba dijo...", o "el acta de tal reunión confirma que ZP dijo lo otro".

No.

Lo que encuentro es un montón de espacios vacíos que los periodistas políticos rellenan con la vieja manía de "esto significa que...".

Es decir, que unen el hilo roto de dos confidencias con "si A es igual a B, y B es igual C, entonces, A es C".

Puede ser. No digo que no. Pero acostumbrado a que las cosas no solo se deben interpretar sino probar, me quedo atónito tras leer tantas columnas de opinión donde solo falta, como en esas novelas históricas de hoy, que digan: "Y la reina Isabel le dijo a Fernando de Aragón: "Plugo a Dios que conquiste América".

¿En serio? ¿Estuvo usted allí?

Muchas de las informaciones políticas están basadas en soplos. Los soplos pueden ser verdaderos pero también, como suele suceder, son bastante interesados. Se puede intoxicar fácilmente a un periodista político con un telefonazo y sin ningún papel o documento que lo demuestre.

Si algún periodista económico recibe una llamada de un empresario el cual afirma que la empresa X (su competidor) pierde dinero en lugar de ganarlo, pues el periodista tiene que acudir a registros, CNMV, o adonde sea para comprobarlo.

Pero como eso no existe en el periodismo político, cada profesional pone su punto y coma en un cuento que se convierte al final en una historia llena de sentido.

¿Y si hay agujeros? ¿Y si hay lagunas?

No pasa nada. Se rellenan con la vieja artesanía retórica de "esto significa que...". Lo importante es que tenga sentido.

Genial.

¿Cómo encadenar párrafos sin usar conectores?

2011-04-24T11:18:00.001-07:00

Me apuesto una cena a que un periodista no puede escribir un artículo de 100 palabras sin usar los viejos conectores: sin embargo, paralelamente, por otro lado, asimismo, en cambio, por el contrario...

Esa fórmula a veces es inevitable, pero se convierte en fatigosa cuando surge por la pereza del autor. No es un misterio decir que en algunas escuelas de Escritura Creativa se enseñan métodos simples, pero muy eficaces, para que la transición de un párrafo a otro sea tan suave como la de esas secuencias de película con planos tan bien montados que el espectador no percibe los cortes.

Cuando uno está viendo una película "y se da cuenta de que está viendo una película" es porque el montaje ha fallado: hay un plano que no encadena con otro y el espectador sale de su visión inconsciente. En la escritura, la torpe transición de un párrafo a otro produce la misma sensación. Despiste.

Las mejores transiciones son las que pasan de modo sutil y automático ante la mente consciente. En esos momentos, no nos damos cuenta de que estamos leyendo. Estamos absortos. Nos hemos sumergido en la lectura y ni siquiera emergemos para tomar aire. Son trucos invisibles empleados por los maestros. Y bien, ¿y cuáles son esos trucos?

1. Palabras repetidas. Consiste en escoger una palabra o serie de palabras del párrafo anterior y repetirlas en el siguiente. Por ejemplo, en el tercer párrafo de este post repito la palabra "película" que estaba en el segundo párrafo.

2. La pregunta. Hay varias formas. Finalizar un párrafo con una pregunta, y responderla en el siguiente. Lo he hecho en el cuarto párrafo de este post, al acabar con ¿cuáles son esos trucos?

La pregunta puede empezar el párrafo siguiente. Es decir, podía haber hecho punto y aparte en trucos invisibles, y empezar el otro párrafo con

¿Y cuáles son esos trucos?

3. Crear sentencias paralelas. Acabar un párrafo con esta una frase como esta: "... lo cual da solidez, claridad y fuerza a una novela".

Y empezar el párrafo siguiente de forma parecida: "Aparte de solidez, claridad y fuerza, una novela necesita personajes creíbles".

4. El sentido. Creo que es la más difícil pero puede ser la más espontánea. Sucede cuando los párrafos nacen para resolver el sentido de la historia que se cuenta. Las frases del principio y del final de cada párrafo sirven de eslabón porque explican, detallan, sorprenden, hilan o intrigan. Voy a poner un ejemplo.

"El gobierno de Islandia pensó que una forma de depender menos de las oscilaciones económicas mundiales era subir los tipos de interés. Este pequeño país llegó a tener tipos de interés del 15%. Insólito.

Entonces sucedieron varias cosas: por un lado, los islandeses pedían créditos en moneda extranjera para evitar sus costosos créditos locales. Por otro, los inversores internacionales (bueno, sí, especuladores) se sintieron tentados a poner su dinero en Islandia porque les daban hasta un 10% de interés.

Como siempre, el reflejo de todo ello era que la moneda local, la corona, se iba revalorizando. ¿Qué significaba eso? Que importar productos era más barato.

Para colmo de coincidencias, el planeta vivía desde mediados de los años setenta en la imparable corriente de la liberalización financiera. EEUU y Gran Bretaña, se habían sumado a esta corriente nacida en la mente de los economistas de Chicago (Milton Friedman fue el padrino) de modo que el capitalismo popular se convirtió en su lema, y el gobierno islandés decretó la liberalización de los servicios financieros.

Los bancos islandeses no se quedaron atrás: poco a poco, los grandes bancos públicos fueron privatizados. Los nuevos accionistas eran grandes emprendedores y para atraer capitales y prestar dinero, podían ofrecer jugosos tipos de interés. De este modo, fondos de inversión y banqueros de otros países, pusieron sus ojos en Islandia y a esa pequeña isla dirigieron sus ahorros."

Como veis, cuando se trata de una narración histórica, el encadenamiento es más fácil porque el lector ya entiende que un hecho viene tras otro. El problema surge cuando tratamos de demostrar algo sin recurrir a la historia. Entonces, las tres formas anteriores de encadenar párrafos representan una buena salida.

Y por supuesto: meter de vez en cuando un conector como acabo de meterlo yo ahora.

Unos minutos con el periodista de The Guardian que publicó las filtraciones de Wikileaks

2011-04-09T02:13:00.002-07:00

David Leigh estuvo esta semana en Madrid presentando su libro "Wikileaks y Assange", (Deusto) que firma junto con otro periodista llamado Luke Harding.

El libro está descrito en tercera persona, a pesar de que Leigh es protagonista de algunos pasajes como el encuentro con Assange en un hotel de Noruega. "Usé la tercera persona porque en realidad mucha gente de The Guardian intervino en el libro y en la investigación", me dijo pocos minutos antes de comenzar la rueda de prensa en Madrid.

Aproveché esos minutos para preguntarle por esa primera vez que vio a Assange. "Oye", le dije", "no te sonó raro que en medio de una fiesta en un hotel, llegase Assange y te dijera: '¿Quieres ver algo especial? Sube a la habitación conmigo".

Leigh se echó a reír. "Sonaba muy raro", confesó. Una vez en la habitación, Assange le mostró el espectacular video donde un helicóptero Apache ametralla y mata en Bagdad a doce personas, entre ellas dos periodistas de Reuters. "Fue lo más fuerte que he visto en mi vida", confesó Leigh.

Le confesé que le envidiaba por todo lo que ha vivido con el caso Wikileaks. "Estas cosas pasan una vez en la vida", reconoció. Luego, en la rueda de prensa, Leigh afirmó que gracias a Assange y a Wikileaks el periodismo de investigación está renaciendo.

Es verdad. Hablamos de que los medios de comunicación están viviendo un cambio de modelo y lo están haciendo en medio de una crisis económica. Como todo eso está desbaratando la cuenta de resultados de las empresas periodísticas, y entonces recortan los fondos para la investigación porque es muy costosa. Tener a uno, dos o tres periodistas sin producir artículos diariamente es muy costoso. Tener a un equipo de investigación gastando dinero en viajes, en recursos, en hoteles, en citas con fuentes confidenciales y sin producir mientras tanto un solo artículo, es muy oneroso.

Por eso, no había grandes historias en la prensa desde hacía mucho tiempo. Había historietas. no grandes historias. No revelaciones.

Eso es lo que hay que agradecer a Wikileaks. Y a Assange, a pesar de que está medio loco y que es un poco raro. Por ejemplo, con las mujeres. El episodio de sus extravagancias con dos suecas que le admiraban, al final ha enemistado a Assange con The Guardian. Están peleados porque The Guardian publicó que Assange no había tenido cuidado al acostarse con dos mujeres en diferentes días, las cuales, al ver que no usaba preservativo, le exigieron que se hiciera la prueba del sida. Assange se negó. Le denunciaron.

The Guardian publicó este comportamiento delictivo (razón por la cual puede ser extraditado desde Londres), pero a Assange no le gustó. Les dijo que no publicasen nada de eso. No quería ser transparente con su vida personal, en lo cual tiene razón... siempre que no haya una denuncia por medio.

Leí el libro de Leigh y me gustó mucho. He leído otro de Greg Mitchell titulado "La era de Wikileaks" (The Age of Wikileaks), que no está en español. Es un resumen de lo que todos sabemos y está bien por eso.

Y me queda por leer la visión de Wikileaks del máximo colaborador de Assange, el alemán Daniel Domscheit-Berg, que se separó y fundó OpenLeaks.org. Ha escrito "Dentro de Wikileaks" (Ediciones Roca).

Aquí os dejo lo que publiqué en 233grados sobre la rueda de prensa de Leigh. Otra entrevista (en inglés) que le hizo TechCrunch.

Y además, lo que publiqué días antes en mi blog de Lainformacion.com, cuando se cumplió un año de la aparición en público del video del helicópero Apache que nos estremeció.

Las buenas historias se volverán a contar a lo grande gracias a las tabletas

2011-04-05T10:25:00.000-07:00

Tuve una conversación con el periodista Miguel Angel Uriondo (Actualidad Económica) hace meses. De repente, sacó su tableta, una Samsung, la manipuló y dijo: "Creo que vamos a tener que escribir para esto, y encima hacerlo en un lenguaje nuevo".

Yo pensaba lo mismo.

Las tabletas se extenderán como un medio más de lectura de periódicos, pero llegará un momento en que modificarán la forma de escribir periódicos digitales.

Porque estamos hablando de dos cosas que se pueden hacer con las tabletas: la primera, navegar por un periódico como lo hacemos con el portátil o el PC; la segunda, leer artículos como si fueran libros o revistas, pasando las páginas deslizando el dedo. Una lectura más natural.

Pongo un ejemplo.

Es más fácil leer The Economist en una tableta que leerlo en un PC e incluso que leerlo en papel. Haced la prueba: os descargáis la versión para el iPad, por ejemplo, y os tumbáis en el salón. Ni siquiera hace falta deslizar el dedo: basta tocar la pantalla con la yema para pasar página.

Si eso es más cómodo, ¿por qué no escribir artículos para el Ipad, para las tabletas? Incluso, volveríamos a ver artículos largos. Es casi una contradicción con lo que dije en este blog hace semanas, donde animaba a escribir artículos cortos con frases cortas.

Pero claro, me refería a navegar.

Las tabletas cambian ese prejuicio porque, gracias a una aplicación, permiten leer "pasando página".

La idea de escribir especialmente para tabletas me estaba dando vueltas desde hace tiempo. Ahora he comprobado que un grupo de periodistas norteamericanos ha puesto en marcha algo que resuelve el enigma. Miguel Fernández, fotógrafo mexicano de Lainformación.com, me envió este enlace. Se trata de The Atavist, un portal que reivindica los artículos largos, especialmente concebidos para el iPad.

"Una buena historia bien contada". Ese es uno de sus lemas. Porque hay historias que merecen ser contadas sin cortes.

Lo que pasa con el periodismo digital es que para ser leído, necesita resumir, cortar, extractar, meter en pastillas... En caso contrario, el lector no presta atención o se extravía.

Pero con las tabletas, es decir, gracias a cosas como el iPad, se puede volver a las leer buenas historias escritas por buenos periodistas. "Más largas que un artículo, más cortas que un libro", dicen en The Atavist.

Lo he probado: me descargué una historia (la demo), y descubrí que además podía escucharse. Era una delicia escuchar ese largo reportaje. Claro, delicia de fin de semana.

Pero me pareció muy cara cada una de esas historias: por muy larga que sea, 2,39 dólares por una historia o un reportaje es casi lo que uno pagaría por un periódico de fin de semana. Pero me encantó leer/escuchar esa historia como si fuera una novela corta, pasando las páginas a la vieja usanza.

Creo que el futuro también va por ahí. O parte del futuro.

Dos libros para aprender a escribir para las arañas de Google

2011-03-26T02:06:00.000-07:00

¿Técnicas black hat? ¿Títulos para arañas? ¿Hiperlinks?

Esto no nos lo habían enseñado en la Facultad.

¿El periodismo de internet tiene otro lenguaje? Bueno, no exactamente, tiene otra forma de construir la información.

Los robots de Google no entienden bien los titulares metafóricos. Ejemplo: si la gente está buscando en internet "ultima hora guerra de Libia" y nosotros escribimos un titular "Los hijos de Aníbal reciben su merecido", nadie leerá nuestra crónica. Las arañas de Google pensarán que allí no hay nada relacionado con Libia.

Eso es parte de la verdad. Pero no toda la verdad porque hay formas de usar un titular para Gooogle y otro para los lectores. Se pueden usar titulares metafóricos o puramente periodísticos, y enganchar el interés de los robots de Google.

Lo mismo sucede con el texto. La tendencia indica que deberían ser más cortos. Párrafos cortos como estos de este post. Frases cortas cómo ésta misma. Pero no es una regla de oro.

Lo que sí está claro es que quien desee escribir en internet y ser atrapado por las arañas, por lo menos debe conocer estas reglas.

Gran parte de ese conocimiento se puede encontrar en dos libros. "Texto Vivo: escribir para la web" de Jonathan y Lisa Price (Prentice Hall). Y "Seo: cómo triunfar en buscadores" (Esic). No son recientes, pero todavía están vivos.

Por cierto, black hat es la técnica que se usa para engañar a los robots de Google para que te posicionen en la primera página de búsqueda. Son formas de engañar al algoritmo del buscador. Se llaman así porque en las películas de vaqueros, los malos usaban sombrero negro, y los buenos, sombrero blanco.

Técnicas de La Contra, la página de entrevistas más lograda de este país

2011-03-22T00:25:00.000-07:00

La última página de La Vanguardia se ha convertido en la página más lograda de entrevistas de este país. Realizadas por tres periodistas que se alternan, escogen personajes conocidos o desconocidos, a los cuales, como a las naranjas, les extraen toda su esencia.

Como detrás de todo lo que tiene éxito suele haber un método, me preguntaba cuál es el método de La Vanguardia.

Distingo varios:

1. Las respuestas no pueden ocupar de media más de cinco líneas de texto justificado. Hay algunas que son más largas, pero la media no pasa de cinco líneas.

2. La mayoría de las preguntas no pasan de una línea.

3. Muchas preguntas son monosílabos como "¿Y?", ¿Cómo?"...

4. Dado que solemos dar largas respuestas, una de las claves es la edición: se resumen las respuestas, se concentra, con lo cual se dice mucho más y no se pierde el tiempo. Técnica Reader's Digest.

5. El formato no suele ser agresivo ni ofensivo. Esto da confianza al entrevistado. Además, las personas entrevistadas suelen conocer ese estilo y esa página.

Todo eso requiere mucho esfuerzo. En primer lugar, plantear buenas preguntas y llegar a un grado de penetración del personaje, que le permita sentirse cómodo. Segundo, resumir, resumir, y resumir.

Los periodistas, por la pura teoría del "mientras más esfuerzo, más tiempo", suelen meter las entrevistas sin preocuparse mucho de editarlas. Así ganan tiempo. Por eso muchas entrevistas son aburridas.

Os dejo una excelente entrevista a Edurne Pasabán, la alpinista. La he sacado del blog del autor, Víctor Amela, uno de los tres entrevistadores de La Contra. Los otros son Inma Sanchís y Lluís Amiguet.

Aquí tenéis todas las entrevistas de La Contra.

Periodismo del siglo XXI: selecciona lo importante y resúmelo con la mitad de palabras

2011-03-06T00:22:00.000-08:00

Este domingo 6 de marzo, El Mundo entrevista a Nicolás Negroponte. Fundador del Media Lab del Instituto Tecnológico de Massachussetts, experto en Internet, gurú, afirma que ahora más que nunca, el periodismo de calidad debe sobresalir.

Y lo explica así:

"En general, un mundo está mejor informado cuantas más voces y más puntos de vista haya. No todas esas voces y puntos de vista sin embargo han sido creados iguales. La necesidad de periodistas de talento no solo no está cayendo sino que está aumentando. Yo recomendaría hoy una carrera en periodismo porque es necesaria une nueva forma de periodismo que diferencie el grano de la paja. No sé exactamente cómo será; sólo sé que es necesaria. Nuestro recurso más escaso en ese inicio de siglo es nuestra capacidad de atención. Y ahí es donde debe entrar en buen periodismo".

Aquí hay dos reflexiones.

La primera, es que los periodistas deben resaltar lo importante para que el lector no se extravíe en la jungla de la información. Es una buena reflexión.

La segunda, es que para combatir el déficit de atención, los periodistas deben cambiar su forma de escribir. Su forma de escribir en internet.

Los neurólogos afirman que internet y su flujo permanente y creciente de datos, crea un déficit de atención. Cada vez es más difícil concentrarse en una sola cosa, en una sola lectura, en un solo artículo. No hay tiempo porque hay que leer muchas cosas. Si nos entretenemos demasiado con algo, nos perdemos un millón más.

Por eso, el libro "Texto Vivo" de Jonathan y Lisa Price (Prentice Hall), explica en su capítulo dos cómo escribir para internet. Párrafos cortos. Artículos cortos. Títulos cortos. Frases cortas. "Reducir a la mitad un texto basado en el papel", afirman.

Reduce, recorta, resume.

Conclusión: ese periodismo al que se refiere Negroponte tiene dos desafíos. 1. Seleccionar y analizar lo importante para el lector; y 2. hacerlo en la mitad de espacio que antes.

Noticia bomba: Google quiere artículos originales y de calidad

2011-02-27T04:11:00.000-08:00

Desde que estoy sumergido en la tornillería de la prensa digital, me siento agobiado por esa cajita que aparece en Google, la cajita de las búsquedas.

Ah, si pudiera conocer su fórmula secreta. ¡Si pudiera saber qué claves hay que usar para que Google me pusiera entre las páginas más vistas!

A veces pienso que bastaría concentrarse un poco para captar las palabras que en este momento millones de personas están tecleando en Google, y crear artículos con esas palabras para que Google me leyera, me enganchara y me elevara a la fama.

¿Se puede?

Hay pistas. Uno puede entrar en Google Trends y ver qué palabras son las más buscadas en España, en el mundo. Aquí están klas de hoy domingo 27 de febrero por la mañana. Las copio: Libia, al jazeera, interviu, antena 3 series, hespress, OT 2011, Shakira, Facebook...

Si yo fuera el mago Merlín escribiría un artículo con todos esos contenidos. Y titularía:

"Al Jazeera afirma que Shakira no cantará en Libia tras haber salido en Interviu con otros miembros de OT 2011 que están en un grupo de Facebook llamado amigos de Series de Antena 3".

Con ello me haría la ilusión de engañar a Google. Eso es lo que hacen millones de webs cada día en el mundo, haciendo corta pega de textos populares y saliendo en las primeras posiciones del buscador.

¿Engañar a Google? Cuando los expertos en SEO (Search Engine Optimization) oyen eso de engañar a Google, tuercen la boca y dicen: "A Google no se le engaña". Es como si el buscador fuera tan listo que adivinase quién le engaña.

Pero tan listo no debe ser porque cada cierto tiempo mejora su algoritmo de búsqueda para que no le engañen. Porque le engañan. Hace unas semanas se dio cuenta en EEUU que dos empresas le estaban engañando al posicionar sus webs en lugares privilegiados mediante trucos asquerosos: eran J.C. Penney y Overstock.com.

Un artículo de The Wall Street Journal sacaba los colores a Google a raíz de esos defectos profundos. Resulta que un profesor de la Universidad Berkeley (California) llamado Viwek Wadhwa desató la polémica al escribir en su blog que sus alumnos cada vez tienen más problemas para encontrar buena información en Google porque la mayoría es spam (basura). "Google se ha convertido en una jungla", decía.

Y se cebaba con la famosa page-rank: " La página actual es fácil de cazar: sólo tienes que añadir las correctas palabras clave a un cierto contenido basura o pagar a Google por un anuncio, y el anuncio aparece en la parte superior de la lista de resultados de todo el mundo".

Una prueba de que los robots de Google son peores que las personas a la hora de seleccionar noticias, es que Facebook y Twitter se están convirtiendo en las mejores fuentes de contenido bueno, de calidad y original. Enlazan y recomiendan artículos o páginas mejor que Google. Son las personas a las que queremos o admiramos las que nos recomiendan los mejores contenidos. ¡Viva el periodismo!

Consciente de esas críticas, Google ha decidido reprogramar sus robots-araña. Esta semana supimos que ha hecho nuevos ajustes y ahora tratará de destacar contenidos originales y de gran calidad. Nada de textos copiados y pegados de otros medios sino producción propia de las páginas web. ¡Gran noticia para los periodistas!

Es justo lo que dije en otro blog días antes ("Cómo engañar a Google y hacer milllonario"). Analizaba la venta de Huffington Post a AOL por 315 millones de dólares, y citaba un artículo (un poco envidioso) de New York Times, en el cual se quejaba que HuffPo se había posicionado bien porque engañaba a Google con artículos malos pero bien titulados para SEO.

Y en mi blog, decía que Google en el fondo sólo desea dar lo que buscan millones de personas, y por eso anda siempre cambiando su algoritmo. "...eso es lo que el famoso buscador valora cada vez más. Originalidad y calidad".

Fueron las mismas palabras usadas por un artículo de El País para referirse a lo que Google está buscando ahora. "El nuevo algoritmo introduce criterios de calidad y originalidad del contenido. Es decir, para aparecer en primeras posiciones de resultados de búsqueda, no sólo es importante haber sido referenciado por otros sitios web, si no ofrecer un contenido original y de calidad"

De modo que, amigos periodistas: no hay que comerse el coco escribiendo titulares para los SEO sino escribiendo buenos artículos. Eso sí, por favor, buenos artículos significa que hay que pensar en los lectores. Tesis doctorales prohibidas.

(Una duda: cómo hacer para que un robot distinga un contenido original y de calidad, de otro basura, ¿eh?)

¿Y si en el futuro nos leyeran a través de Twitter?

2011-01-22T05:39:00.000-08:00

Cenaba esta semana con Yago Perrin, empresario y fundador de la web de apuestas Bet365, experto en tenis (tiene el blog Punto de Break), amante de toda la cacharrería de internet, cuando me dijo algo que ya me viene sonando al oído desde hace meses:

"Yo no leo periódicos, ni siquiera los digitales. Miro Twitter y si veo algo que me interesa, pincho en en enlace. Así no pierdo tiempo".

Unos meses atrás, leí en Twitter el siguiente comentario de Martin Varsavsky, fundador de Jazztel, promotor empresarial y business angel. "Estoy en el restaurante Sant Celoni. El camarero me dice que si quiero un periódico mientras espero, y le respondo que ya tengo Twitter" (no es literal, pero casi).

Twitter se adapta al mensaje periodístico como un anillo al dedo. ¿Por qué? Porque la gente entra en Twitter para estar al día, o a la hora, o al minuto, porque eliges la fuente de noticias (un gurú, un amigo, un periódico...) y porque los mensajes cortos te permiten leer muchos en poco tiempo.

Las noticias bien tituladas o las informaciones candentes de última hora son ideales para este medio de mensajería corta.

Y ante la avalancha de información a través de tantos medios, no seria de extrañar que lo más leído en un periódico dentro de unos años sean sus mensajes en Twitter. No los periódicos, sino sus micromensajes. ¿Prueba? Arthur Sulzberger, presidente de The New York Times, afirmó en un evento en Munich que cada cuatro segundos, se retuitea un artículo de su periódico. Esto significa que Twitter es el medio que expande más rápido los contenidos de NYT. (Conferencia Digital, Life, Design #dld2011)

Por ahora, creo que hay unos dos millones de personas con perfil en Twitter en España. Es el país que mas crece en este sistema de comunicación. ¿Y dentro de cinco años? ¿Diez?

¿Lo saben las facultades?

¿Hacen escribir a sus alumnos para Twitter?

¿Lo saben los periodistas?

Temo que no porque muchos miran Twitter sin interés, pensando que es "esa tontería para decir chorradas". Lo mismo dijeron de internet.

(Mi perfil en Twitter es @ojomagico)

Así consiguió El País la exclusiva de WikiLeaks

2010-12-23T10:38:00.000-08:00

Como muchos periodistas envidiosos, me andaba preguntando yo qué había hecho El País para conseguir la exclusiva de WikiLeaks.

Este diario español publica desde finales de noviembre de este año los papeles confidenciales que filtra esta organización de hackers-periodistas. Es el único diario español que lo hace. Los cables, videos y documentos filtrados por Wikileaks son joyas que a los periodistas nos gustaría tener una vez al año.

El director de El País, Javier Moreno, no quiso confesar cómo se gestó todo, a pesar de que el domingo pasado escribió sobre ello en su periódico, tanto en la versión digital como la de papel.

Dice allí que un viernes por la tarde del mes de noviembre, recibió una llamada de Julian Assange, fundador de WikiLeaks, donde le proponía un encuentro. Pero Moreno en ningún momento dice cuándo comenzó esta labor de contactos y cómo.

Muy sencillo. Fue en verano de este año.

Por partes. En abril, Wikileaks saltó a la palestra mundial porque filtró un espectacular video donde dos helicópteros norteamericanos Apache disparan y matan a un grupo de hombres en Bagdad, entre ellos a un fotógrafo de Reuters y a su chófer-ayudante.

El 25 de julio, WikiLeaks permitió que tres medios mundiales publicaran papeles del Pentágono en la guerra de Afganistán. Eran The New York Times, The Guardian y Der Spiegel.

Esto despertó el interés de El País por ser el primer medio en castellano en publicar exclusivas de Wikileaks. Se puso en contacto con los representantes de Der Spiegel en España, y estas personas se pusieron en contacto con la central del semanario en Hamburgo. Fue a través de estas gestiones como El País consiguió contactar a Wikileaks. Según fuentes de Der Spiegel, eso sucedió en verano, antes de agosto. Es de presumir que el mismo mes de julio.

No fueron los únicos medios españoles en solicitar las exclusivas. Otro medio, lainformacion.com también lo intentó, pero como es lógico, WikiLeaks quería el mayor medio de cada país, o por lo menos que estuviera entre los tres principales.

La organización Wikileaks deseaba la máxima repercusión, tanto en España como en países hispanohablantes.

Tan sencillo, tan eficiente. Esa fue la historia de cómo El País logró tomar parte en las mayores filtraciones de documentos de la humanidad.

WikiLeaks nos ha enseñado más relaciones internacionales que todas las clases de la Facultad

2010-12-19T05:28:00.000-08:00

Lo que más me ha gustado de las filtraciones de los cables de las embajadas norteamericanas en el mundo, es que el mundo ha conocido cómo funciona la diplomacia internacional.

Hemos aprendido más de relaciones internacionales, que todos los libros que nos enchufábamos en clase.

¿No es delicioso comprobar cómo presiona EEUU a la justicia española? ¿Cómo intenta bloquear un supercontrato de una empresa española en el canal de Panamá'

Pero hay más cosas que tenemos que agradecer. Por ejemplo, al ser la mayor potencia del globo, sus embajadas están repartidas en todo el planeta y nos sirven para tener las pruebas de cosas que habíamos escuchado por ahí.

Hace tiempo, un empresario español que operaba en Marruecos me comentó que allí la corrupción de los funcionarios era descarada.

Yo le dije que quería hacer un reportaje pero él se negó a participar porque podía arruinar sus negocios allí. Prefería pagar comisiones que perder el negocio. Por eso me encantó ese cable de la embajada donde revela que los funcionarios marroquíes son corruptos y que piden comisiones.

Lo mismo le pasa a los funcionarios de República Dominicana que piden mordidas de todas las operaciones con empresas, con lo cual imagino que muchas empresas españolas habrán tenido que pagar a los corruptos.

Según el derecho internacional, eso está prohibido. Los países occidentales firmaron un acuerdo hace años por el cual no podían hacer esos trapicheos ni ocultarlos en sus balances. Las mordidas son una forma de mantener con vida a los corruptos y hay que eliminarlas. Pero las empresas deben sobrevivir. Son miles de puestos de trabajo.

Supongo que el gobierno de EEUU se ha sentido muy consternado con la publicación de estos cables (por ahora ha salido el 1% de los 250.000 aunque según El País, el 95% de los cables no tiene mucho interés). La revelación es un hecho tan bochornoso como si publicaran todos nuestros correos electrónicos, y en ellos se supiera lo que pensamos de nuestros amigos, novias, padres, hermanos...

A nadie le gusta eso.

Pero, si se publicasen los cables de las embajadas de España, ¿qué nos encontraríamos? Maniobras para presionar a Chávez, otras para presionar a Castro, defensa de los intereses de nuestras empresas en Bolivia, en fin, comprobaríamos que la diplomacia es la forma de continuar la guerra sin hacer disparos.

Los cables de WikiLeaks son la prueba del algodón de lo que la prensa de cada país sospechaba sobre su gobierno y sobre los gobiernos extranjeros.

Y la ventaja es que están ahí.

¿Servirán esos cables para que los marroquíes y los dominicanos sean menos corruptos ahora que todos lo sabemos con las pruebas en la mano?

¿Servirán para que Chávez deje de proteger descaradamente a etarras o a albergar a espías cubanos?

Creo que esos gobiernos seguirán haciendo su política, pero tendrán más cuidado porque está demostrado que todo se filtra. Ninguno de ellos podrá confiar en que su diplomacia se queda en los cajones.

Gracias Wikileaks.

Cuando el periodismo científico parece una novela de intriga o de aventuras

2010-12-12T02:05:00.000-08:00

Hace unas semanas, me invitaron a dar las dos sesiones inaugurales del Master de Periodismo de El Mundo. Expliqué a los alumnos la necesidad de usar todos los recursos literarios para captar la atención del lector en el primer párrafo.

Yo me refería a empezar con intriga, con suspense, con interés, paradoja, contradicción e incluso, empezar un artículo como si se tratara de una novela de Frederic Forsyth

Entonces, un alumno levantó la mano y dijo. "Bueno, eso quizá sirva para algunos géneros, pero cuando hay que ser serios como en el periodismo científico, ¿hay que usar también esos trucos literarios?". Él lo ponía en duda.

Y cuando el alumno se sentó, saqué de mi mochila un ejemplar de una revista científica. Se trataba de Investigación y Ciencia, que es la versión española de la revista norteamericana Scientific American.

Para entendernos, no es una revista para novatos, ni para personas que quieran asomarse a la ciencia. Es una revista para expertos, para gente con bastante conocimiento de medicina, astrofísica o antropología. Una revista para científicos.

Y entonces me puse a leer por azar los primeros párrafos que encontré, no sin antes mencionar en voz alta el nombre del autor y el título del artículo. Por ejemplo, John Elefteriades, escribía un artículo titulado "Cuando el aneurisma se complica", y empezaba así:

"Me disponía a disfrutar del primer sábado radiante de primavera cuando recibí la llamada de Lawrence Cohen, cardiólogo y compañero de la Universidad de Yale. Parecía aterrado. "Necesito tu ayuda, John. En el servicio de Urgencias. Ven enseguida. Se está muriendo, John. La estoy viendo morir".

Pasé unas páginas, y leí lo siguiente en un artículo de Glenn Starkman y Dominik Schwarz titulado "Disonancia cósmica":

"Imaginemos una orquesta de tamaño prodigioso que llevara tocando sin parar 14.000 millones de años. E imaginemos que la primera impresión que nos produjese fuera de armonía, pero que, al prestar más atención, percibiésemos que la tuba y el contrabajo interpretaban una partitura diferente.

Eso mismo sucede cuando se 'presta oído' a la música del universo, el fondo cósmico de microondas..."

Había más artículos. Por ejemplo, este titulado "Orígenes de la complejidad animal" escrito por David Bottjer. Dice así:

"En ese camión va un bilateral", me dijo Jun-Yuan Chen, mientras el vehículo desaparecía en un recodo de la carretera. Con Chen, paleontólogo de la Academia China de las Cuencias en Nanjing, y Stephen Q. Dornbos, por entonces de la Universidad de California del Sur, acababa de recolectar un cargamento de rocas negras en un yacimiento de 580 a 600 millones de años de antigüedad, de la provincia china de Guizhou. Chen estaba seguro de que contenían algo importante".

Cosmos, paleontología, medicina... Los artículos están cuidados con esmero para que un médico entienda la pieza de paleontología, y un paleontólogo, comprenda uno de astrofísica. Porque todos no sabemos de todo, pero tenemos una curiosidad cósmica, el sentimiento fáustico que nos impulsa a saber un poco de todo.

Los artículos luego se sumergen en explicaciones más complejas, y aunque muchos párrafos profundizan tanto que a los legos les resultan difíciles de asimilar, en conjunto, uno saca una idea bastante acertada de su contenido.

No sé si los editores de Scientific American recogen los artículos, los cocinan, les dan ese toque y luego los envían a imprimir. Puede ser. Es una característica del periodismo americano editar los artículos para que se entiendan, provengan de científicos, de políticos o de quien sea.

Lo importante es que detrás de ello, hay un esfuerzo singular por ser claros, por llegar a un público mayor, pero sobre todo, por informar o formar con entretenimiento. Si se puede hacer eso con cuestiones científicas de altura, ¿quién ha dicho que no se pueda hacer con cuestiones jurídicas o económicas?

(Los artículos pertenecen al número de octubre de 2005 de Investigación y Ciencia)

La magia de los titulares desvelada por un aprendiz de brujo

2010-10-10T09:26:00.000-07:00

¿Has escrito un texto sublime? ¿No encuentras el título adecuado? Pues es como si no hubieras escrito nada. Sin no sabes construir las puerta, no importa en castillo que haya detrás.

Lo sé: es difícil elaborar un buen titular. En España, además, no hay una gran tradición de titulares. ¿La razón? La sospecho: el lector español no tiene sentido del humor, no entiende los dobles sentidos, cree que los titulares con guiño esconden informaciones frívolas.

La prensa anglosajona ha desarrollado a lo largo de su historia una relación con sus lectores que le permite sonsacar titulares simpáticos, atrevidos, curiosos, paradójicos y hasta irreverentes. Me acuerdo que la revista de negocios Business Week, una de las más afamadas de EEUU, usó el siguiente titular para hablar de las pastillas efervescentes Alka-Seltzer: "Plop, plop, fizz, fizz". Era la onomatopeya del sonido de las dos pastillas al caer a un vaso con agua.

Los titulares pueden ir elevándose de escala, igual que la escala de Richter, en función de su expresión informativa. He aquí un ejemplo. El suceso, pongamos por caso, es que un ministro del gobierno, llamado José Pozo, ha sido destituido por haber manejado el dinero público en su provecho.

Primer nivel (informativo del hecho): "Destituyen al ministro del Interior por malversar fondos públicos".

Segundo nivel (con verbos metafóricos): "Destituido el ministro del interior por meter mano en el dinero público".

Tercer nivel (con calificativos): "Destituyen al ministro del Interior por corrupto: malversó dinero público".

Cuarto nivel (con juegos elegantes de palabras): "El ministro Pozo se hunde al ser destituido por su mala gestión del dinero del estado".

Quinto nivel (sensacionalista): "¡Te pillaron!".

Sexto nivel (editorial): "Un ministro menos: despiden al de interior por malversación"; o también "Otro ministro del Interior que no pudo contener su codicia es destituido por malversar fondos".

Séptimo nivel (frívolo): "Pozo se hunde hasta las cejas: despedido por corrupto".

Se podrían seguir poniendo ejemplos, y salir decenas de titulares, que serían una mezcla de los anteriores. ¿Cuál emplear? Los medios usan todos pero los administran con moderación. Ante hechos que se acaban de producir, se emplean los informativos. Sin embargo, los medios digitales de segunda lectura (los que no se leen al principio, sino que los lectores entran a ellos para complementar la información,), suelen usar los otros titulares: interpretativos, calificativos, frívolos, curiosos....

En los cursos de periodismo no se aclaran en las clasificaciones: hablan de tres tipos de titulares. Por ejemplo:

*Informativos: expresan el hecho y el protagonista. "Destituyen al ministro del Interior por malversación".

* Expresivos: intentan impactar en las emociones de os lectores. Dicen los expertos que "suelen ser de una palabra, aparecen en la primera página y son muy frecuentes en la prensa deportiva". Por ejemplo: "¡Pillado!"

* Apelativos: según leo en una web, "utilizan el lenguaje para llamar la atención sobre un hecho del que no se informa en profundidad. Son propios de la prensa sensacionalista y de sucesos". Por ejemplo: "La corrupción alcanza al ministro del interior: destituido por ladrón".

Se pueden establecer tantas categorías como se quiera. Yo creo que es una cuestión de niveles. Y de espacio. Si todos los titulares de un periódico fueran así, sería un medio muy sensacionalista. Si sólo es el 10%, y estos se redujeran al ámbito de lo social o curioso de verdad, entonces, sería como la mayoría.

En mi opinión, hay que saber distribuir los titulares en todos los rangos que he puesto al principio.

El estilo de internet no debe ser el de la prensa de papel sino el de los blogueros

2010-10-03T08:15:00.000-07:00

El presidente de Slate Group, Jacob Weisberg, estuvo visitando lainformacion.com hace una semana. ¿Por qué? Fue un detalle de la embajada norteamericana. Weisberg deseaba conocer un diario generalista digital español, quiero decir, un diario absolutamente digital y absolutamente general que hubiera nacido con ese objetivo. Y la embajada nos llamó preguntándonos si podíamos recibir a Jacob. "Encantados", dijimos en lainformacion.com.

Jacob sólo iba a estar 45 minutos y se quedó hora y media con nosotros. La esencia de ese encuentro quedó reflejada en un artículo de 233grados.com.

¿Lo que más me gustó? Dos cosas: uno, que Weisberg se quedó impresionado con el nivel técnico de la web (los gráficos, los videos, nuestras fotos); y dos, que cuando le pregunté si los medios digitales estaban copiando erróneamente el estilo de los medios de papel, dijo que efectivamente, estaba pasando eso y era un error.

Los medios de papel tienen una voz seria y distante, una voz fría. Pero Internet necesita una voz más cercana del periodista, porque los periodistas mantienen con sus lectores una relación más estrecha, casi de correo electrónico.

Esto es lo que dijo Weisberg:

“Escribir en internet es diferente que es escribir en papel. ¿Por qué? Pues porque cuando escribes en un medio digital tienes una relación más estrecha con el lector. Es como escribirle correos electrónicos. De hecho, el lector te escribe, o comenta tu información, la pasa a las redes a través de Twitter o Facebook. Con ese lector tienes una relación más estrecha. Tienes que hablarle con otra voz, una voz más cercana. El periodismo en internet tiene que usar un tono más natural, parecido al de los bloggers, más coloquial, más conciso, más personal”.

La gran batalla del siglo XXI: periodismo de tinta contra periodismo de enlace

2010-10-03T08:02:00.000-07:00

Hace unas semanas, Jeff Jarvis fue entrevistado por El País. Una de las declaraciones más atrayentes era la siguiente:

"En un mundo de hiperabundante oferta de contenido, lo caro no es crear el contenido, sino encontrar el mejor contenido. No es que sea gratis crearlo, pero hay tanto que elegir que la selección se convierte en una gran necesidad. Y ese es un papel editorial. Los periodistas nos convertimos más en seleccionadores de información que en creadores de información. El otro hecho económico es que hay dos maneras de añadir valor en Internet. A la gente no le gusta oírlo, pero yo suelo decir que es la economía de la tinta frente a la economía del enlace (en inglés, ink versus link). En la economía del enlace es el enlace el que aporta valor: un contenido sin enlace no tiene valor, nadie lo ve; gana valor a medida que genera enlaces".

Jarvis dice desde tiempo inmemorial que el truco de internet consiste en lo siguiente: "Haz lo qe mejor sepas hacer y enlaza el resto".

Añade que una redacción con pocos periodistas, puede competir así con una redacción con muchos periodistas. Es lo que está demostrando Propublica, Huffington Post, y tantos otros.

Los periodistas aún no han descubierto el lenguaje de Internet

2010-09-05T07:00:00.001-07:00

Rosental Alves, consultor de periodismo, ha concedido una entrevista a El País donde desgrana una pregunta importante. ¿Hemos entendido lo que deben ser los diarios en internet? Pues no porque lo que estamos haciendo es llevar nuestras manías y concepciones del papel a la red.

He aquí unos extractos.

Rosental Alves: el lenguaje de Internet está por descubrir; o está por juntar todo lo que se descubrió. Pero no son los periodistas los que van a descubrir el lenguaje de Internet, son los usuarios. En el sistema media-céntrico del pasado, los descubrimientos los hacían los medios, que creaban productos y los probaban para ver si funcionaban o no. Ahora es la Red quien tiene el poder de la innovación. Las empresas de comunicación están siguiendo a la gente, no es al revés. Lo que se crea en las redes sociales, la producción de los aficionados, los blogs, determinan lo que está por venir. La principal diferencia entre Google y los medios convencionales es que Google trabaja a partir de la perspectiva del usuario; y las empresas de medios trabajan desde la perspectiva de los productos. Diseñan productos y acuden al usuario para preguntarle: "¿Cómo puedo mejorar mi producto?", en vez de ir directamente a ver qué es lo que está haciendo el usuario, cómo reacciona, qué produce y qué consume. Es una lógica nueva, y pienso que la innovación y el nuevo lenguaje van a salir de allí.

P. Crear redes sociales alrededor de los medios, como ha hecho EL PAÍS, que acaba de poner a caminar su propia red social, Eskup, ¿forma parte de esa nueva lógica?

R. Claro que forma parte, es intentar adoptar esa lógica. Pero, una vez más, en eso, los medios llegamos tarde. Véase la fuerza que adquiere un medio como Twitter, y en lo que se ha convertido en dos o tres años. Los medios tradicionales van a seguir llegando tarde porque no consiguen romper la dificultad de la innovación. En primer lugar, porque tienen muchos compromisos con el statu quo: la primera preocupación de un periódico es no canibalizar el papel, por ejemplo. Eso supone una gran limitación. ¿Acaso es mejor que otros canibalicen en vez de canibalizarse uno mismo? Esta es la receta para un suicido: si alguien va a canibalizar tu producto, mejor que seas tú mismo el que lo haga. Los medios están sufriendo los efectos de unas tecnologías disruptivas, una ruptura tecnológica que afecta profundamente a su actividad. Es necesario tener una distancia para poder actuar con fuerza. Hace unos días almorcé con el editor jefe de uno de los principales periódicos de Estados Unidos y le pregunté: "Cuando hablo con directores de medios de países donde aún no se ha producido esa ruptura, ¿qué consejo debería darles?". "Que crean, lo primero, en la web", me dijo. "Que no tarden tanto como nosotros en entender que el futuro es digital y que, aunque no haya ganancia ahora, es necesario aprovechar mientras todavía los medios tradicionales dan dinero para aplicar una parte sustancial de este dinero a los medios digitales. Que entiendan la tecnología y que tengan más tecnólogos en el equipo".

Las sentencias contrapuestas, un lío para la mente

2010-07-30T16:14:00.001-07:00

Hace unos días leí un obituario escrito por el excelente divulgador científico Javier Sampedro donde usaba una frase difícil de entender para la mente humana.

Hablaba de Gerson Goldhaber, descubridor de la materia oscura del universo. Para deducir esta materia, Goldhaber investigó cómo se separaban las galaxias y cómo el universo se expandía. En el mundo de los científicos que estudian el universo, se sabe si una galaxia se aleja mediante una técnica basada en colores. Se hace una especie de espectrografía y se delimita si los colores se desplazan al rojo o al azul. Creo recordar de mis modestas lecciones de Historia de la Ciencia (sí, lo dimos en Filosofía), que el desplazamiento del espectrograma al rojo o al azul significa que la galaxia se aleja o se acerca, y más o menos se puede calcular a qué velocidad.

Un grupo de científicos propuso que el universo se expandía cada vez más lentamente. "Las supernovas de las galaxias más remotas", dice Sampedro, "se estaban alejando 'más despacio' que las de las galaxias más cercanas. Goldhaber interpretó esos resultados correctamente: implican que el universo de expandía más despacio antes que ahora. La expansión del cosmos está en aceleración, contra todo pronóstico".

Esta frase hay que leerla varias veces para entenderla. La confusión procede de dos cosas: en primer lugar, quienes conozcan un poco de cosmología, saben que las cosas que están lejos son más antiguas, de modo que si las cosas que están más cercas son más recientes y van a mayor velocidad que las antiguas, quiere decir que el universo se expande. Es como medir la velodidad de un coche en el minito uno (50 Km/hora) y en el minuto dos (100 Km/hora). Significa que el coche acelera. Las estrellas recientes están en el minuto dos.

Y en segundo lugar, la confusión procede del uso de palabras que la mente humana interpreta en sentidos opuestos. Expandirse supone amplitud. Pero si se combina con la palabra despacio, entonces, la mente no sabe si se expande o se contrae. Es como cuando se usan términos cuantitativos como "muy poco" o "demasiado pequeño". "Muy" significa más cantidad, pero "poco" justo lo contrario. Es una forma de enfatizar que confunde, igual que "demasiado" que quiere decir "más", y pequeño, que viene a decir, "menos".

"Muy" es un adverbio que denota un grado superlativo, y de ahí que la mente humana la confunda a veces con crecimiento.

Expandirse más despacio, no es contraerse, es disminuir la velocidad. Pero el universo no se contrae, ni pierde velocidad. Sampedro quiso decir eso. Quiso decir que ahora se expande a más velocidad.

En el mundo de la economía, esta aberración se pone de manifiesto cuando se habla de crecimiento negativo, que en realidad es decrecimiento. Hace poco leí en El País que la economía americana "modera con fuerza su crecimiento", lo cual introduce un término de cantidad superlativo (fuerza) y un verbo que denota disminución (modera).

De modo que una forma de explicar las cosas mejor cuando se manejan magnitudes, velocidades y tamaños consiste en acertar con la palabra: desacelerar es disminuir la velocidad, pero no ir marcha atrás. Decrecer sí es empequeñecer.El universo se acelera o desacelera. La economía americana se acelera o desacelera.

Otra forma de expresarlo mejor es usando metáforas: el universo gana velocidad, o va adquiriendo más fuerza.

El test moral que debe pasar todo periodista

2010-07-29T11:10:00.003-07:00

Hace poco me llegó este test.

Creo que todo periodista debería hacerlo para probar sus cualidades morales. Hay que seguir las instrucciones atentamente.

Está compuesto de una sola pregunta.

No debe contestar precipitadamente. Debe reflexionar antes de responder.

Responda con sinceridad. Es muy importante para probar su formación moral.

Recuerde que debe dar una respuesta instintiva, pero absolutamente verdadera.

Desplace el texto lentamente (esto es muy importante para la prueba).

Empieza en test:

Está en la Selva,...

en el Amazonas, para ser precisos...

Está en la mitad del caos producido por una inundación...

Unas lluvias increíbles...

Es reportero de un importante grupo editorial...

y está en medio de este desastre...

La situación está al límite...

Está intentando hacer las fotos más impresionantes. ..

Alrededor suyo el barro destruye casas, hace desaparecer personas...

La furia de la naturaleza se lanza con una violencia inaudita...arrasando todo a su paso....

De repente, ve una 4x4...

Los pasajeros están luchando desesperadamente para no ser barridos por la

corriente de fango, agua y piedra...

Se acerca...

Hay tres personas dentro

Ahora se da cuenta de que la furia del río está a punto de

arrastrarlos definitivamente…

Tiene dos opciones: Salvarlos o hacer una foto!!!

Salvarles la vida o ser autor de una foto del premio Pullitzer.

Y AHORA LA PREGUNTA:

(conteste sinceramente)

¿La saca con flash o sin flash?

"Tienes un sobre anónimo en recepción". Así comienza el periodismo de investigación

2010-07-27T06:25:00.002-07:00

Un día te llaman de recepción y te dicen: "Oye, baja que tienes un sobre aquí". Es un sobre anónimo y cuando lo abres, ves un montón de documentos confidenciales. Ese es el inicio del periodismo de investigación en el 80% de los casos. Bueno, podemos incluir chivatazos por teléfono que es más o menos lo mismo.

Los lectores sienten mucho respeto por los periodistas de investigación, pero de ver tantas películas quizá se imaginen que son personas que un día, en un bar, ven cómo alguien dobla sospechosamente la servilleta y de ello deducen, como Sherlock Holmes, que ahí se esconde un gran secreto. Tiran del hilo y al cabo de un año publican una exclusiva que hace caer un gobierno.

No es lo que suele pasar. Lo siento. Más bien es como he dicho antes: alguien muy cabreado, muy desilusionado o pirado filtra un documento a la prensa, alguien con acceso a información confidencial restringida.

Los buenos periodistas investigadores son los que tienen la paciencia de fijarse en ese documento, contrastarlo, rastrear el origen y publicarlo con todas las pruebas.

Y ahí es donde fallamos la mayoría: primero, porque es muy caro tener un periodista investigando un tema durante meses. Muy caro porque mientras tanto no produce noticias y la maquinaria del periódico o de la cadena de televisión no tiene tanta paciencia.

Y segundo, porque aunque el medio tuviera esa paciencia, quien no tiene esa cualidad es el propio periodista pues prefiere lo facilito: ir a una rueda de prensa y sacarse la mininoticia del día.

Admiro a los reporteros pacientes y a los jefes que confían en ellos. Lo malo es que cada vez hay menos animales de esa clase porque la crisis económica obliga a echar muchos periodistas a la calle, de modo que quedan en las redacciones tienen tanto trabajo, que no se pueden ocupar de investigar nada.

Y por supuesto, hay que tener instinto para decir "aquí hay un tema digno de investigar". Cuando el contable de Filesa, la empresa que obtenía financiación para e PSOE en los años noventa, se presentó en un medio catalán para contar todos los entresijos, nadie le hizo caso. Se fue a El Mundo y aquí si le hicieron caso. Resultado: gran exclusiva.

Las grandes investigaciones periodísticas de la historia proceden así: alguien cabreado o molesto filtra la información. Los famosos "papeles del Pentágono" que mostraban el desastre de las Guerra de Vietnam, los filtró Daniel Ellsberg, un economista y militar que manejaba documentos secretos. Los estuvo fotocopiando durante un año y los filtró a The New York Times.

Años después, cuando un agente del FBI cabreado porque no se le había ascendido filtró documentos a The Washington Post, se produjo la caída de Richard Nixon pues se demostraba que el presidente de EEUU espiaba a sus adversarios políticos de forma ilegal poniendo micrófonos en un hotel. Los periodistas fueron guiados por "garganta profunda". Se fiaron de esta fuente y triunfaron. Era el caso Watergate.

La prueba de que el periodismo de investigación funciona por filtraciones anónimas que surgen casi por azar, es que Wikileaks ha triunfado.

Esta web afirma que garantiza la confidencialidad de todo aquel que quiera filtrar documentos importantes. Miles de personas envían documentos a esta web y esta web los filtra a grandes medios del mundo sin mencionar de dónde han salido.

Es decir, Wikileaks se ha convertido en la gigantesca recepción planetaria donde la gente anónima deposita sobres con documentos secretos. Wikileaks entonces llama a alguien, a unos periodistas y dice: "Alguien anónimo ha dejado esto aquí".

No me aburra con su columna

2010-07-05T13:37:00.001-07:00

Publiqué esta columna en Xornal para criticar a los que escriben columnas.

Me lo paso en grande leyendo los primeros párrafos de los artículos de opinión de los periódicos, de las revistas o de cualquier publicación de empresa. La mayoría empieza diciendo “actualmente” o “a propósito de”. Otros citan una ley importante que van a comentar. Y muchos arrancan con “todos sabemos que la actual reforma es un desastre”. La que más gracia me hace es la que empieza con un adverbio terminado en -mente como “inicialmente”. Me entra la risa.

Cuando doy clases de escritura, siempre digo que los dos o tres primeros párrafos se pueden tachar porque son muy aburridos: lo importante suele venir en el cuarto párrafo. Pero todos los artículos empiezan de una forma muy académica porque los autores quieren impresionar a los demás. Que piensen que son personas eruditas, académicas, inteligentes. A nadie se le ocurriría comenzar con un relato como éste. “Juan Pérez llegó al banco con la intención de reducir su hipoteca y salió con una deuda aun mayor. Todavía no sabe qué pasó en esos 15 minutos”.

O bien, con una reflexión inteligente. “La guerra contra el tráfico de drogas batió el año pasado todos los récords: colaboraron 198 países, se incautaron 150.000 toneladas de drogas, se movilizaron más de medio millón de policías en todo el planeta. Pero hubo otro récord: no pudieron evitar que el año pasado fuera el de mayor producción de opio de la historia. Algo falla”.

Me llama la atención el tamaño de las frases. Es otra forma de divertirme. Me pongo a contar cuántas líneas pasan hasta encontrar un punto. La semana pasada vi una frase de 13 líneas y de un ancho de columna mayor de lo normal. Había subordinadas y yuxtapuestas –esas frases metidas entre comas o guiones como esta que son como los tropezones de hueso en medio de una salchicha–, y, por supuesto, muchos adverbios terminados en -mente: indudablemente, erróneamente, objetivamente. Gracias a la mente que produjo esos adverbios, las palabras se alargan como chicles.

LAS ARCHISÍLABAS

Y para rematar la mala faena, los autores de esas columnas de opinión disfrutan escribiendo palabras de más de cuatro sílabas. Vean este ejemplo: “Aunque la crisis haya tenido un origen indudablemente extrínseco, la sistemática negatividad de sus repercusiones en España, y unas actuaciones gubernamentales fundamentadas en impracticables diagnósticos –objetivamente erróneos y conscientemente falseados–, han desembocado en el actual desastre”. Hay 15 palabras de más de cuatro sílabas en unas pocas líneas. El ojo humano se agota con rapidez, sobre todo si esas palabras no significan gran cosa. El catedrático vasco Aurelio Arteta las llama archisílabas. Son esas que terminan en -ción o -idad, como concatenación o gobernabilidad. La gente que no sabe escribir, piensa que a los lectores les sobra el tiempo. En lugar de ir al grano, emplean cientos de palabras, o palabras muy largas. Nadie les lee. Bueno sí. Hay alguien que siempre llama, un alumno, un buen amigo, un pelota. Solo uno. Pero el autor llega a su casa y dice “me han felicitado”. En plural.

Las frases negativas, una distorsión de la mente

2010-07-04T02:34:00.000-07:00

Los neurólogos todavía andan discutiendo si la mente humana puede entender las frases negativas. Unos dicen que no: que el inconsciente no sabe interpretar las negaciones, que es una autodestrucción de la mente, que no estamos preparados.

Luego vienen los psicólogos de la conducta que nos aconsejan no usar negaciones o frases negativas, pero no porque no las entendamos, sino porque son pesimistas, nos impiden actuar. Y luego están los expertos en PNL o Programación Neurolingüística, quienes afirman que las frases positivas nos ayudan a alcanzar antes nuestra meta. Piensa en positivo y obtendrás tu recompensa.

Yo no voy por ahí.

Pienso que las negaciones siempre tienen algo perverso. Puede ser atractivo y las he usado mucho en este post, pero hay algo dañino en ellas. Hace tiempo, leí que Hemingway desaconsejaba (antes había escrito 'no aconsejaba') abusar de las negaciones, o de las composiciones negativas. Era mejor usar sustitutos positivos, aunque fuese una frase dramática o una situación pérfida.

Los lingüistas afirman que una de las técnicas más simples de sugestión hipnótica es la negación.

Ordenan: "No piense usted en el color azul". Y claro, para entender esa frase, es preciso pensar en el azul. Eso es lo que exponen Grinder y Bandler en Tranceformations.

El director de la revista Muy Interesante me recomendó una vez escapar de la tentación de poner No en la portada. Estaba demostrado que las ventas caían cada vez que se usaba una negación en la portada.

Las dobles negaciones son construcciones muy difíciles de entender en castellano. “No puedo no dejar de ir”, es difícil de entender. Pero decir “tengo que ir” es más fácil y encima es lo que significa esa frase.

O bien, negaciones combinadas con verbos de omisión o de negación. “El juez se negó a suspender una frase del acusado donde omitía su participación en el asesinato”. Es un tanto alambicada. “Suspender” y “omitir” son verbos negadores en cierta forma. Es mejor decir: “El juez incluyó la frase del acusado donde afirmaba no tener relación con el asesinato”.

Las frases en positivo son psicológicamente más inteligibles. Las negaciones necesitan afirmaciones. Por ejemplo, si yo digo “Fulanito de tal se fue al campo a coger amapolas pero no logró traer ninguna”, en realidad es una afirmación, una realidad.

¿Qué problemas traen las frases negativas? Que tardamos más en comprenderlas. Esto es lo que dice el profesor Francisco Valle Arroyo, de la universidad de Oviedo. “Numerosos estudios empíricos, en dos décadas de investigación psicolingüística, han puesto de manifiesto que en general las oraciones negativas son más difíciles de entender que las afirmativas correspondientes, y esto tanto si se trata de tareas de relleno como verificación. La dificultad de comprensión ha sido definida operacionalmente como el tiempo de reacción (TR), es decir, el tiempo que transcurre desde la presentación de la frase hasta que el sujeto da una respuesta adecuada: completa la frase que le había sido presentada o evalúa la verdad o falsedad de la misma.”

Consejo a los periodistas que quieren ser escritores

2010-06-30T23:53:00.005-07:00

Esto le pasó a Mark Twain.

Mark Twain llegó a Nueva York en 1867. Venía de San Francisco. Hasta entonces, se había ganado la vida escribiendo artículos periodísticos en medios locales.

Un amigo suyo le había conseguido una cita con Carleton, un editor. Twain había escrito algunos cuentos que había tenido cierta fama en los “estados atlánticos”, pues en la costa este se había disfrutado con su “La rana saltarina”.

Twain confiesa en su autobiografía que estaba “encantado y emocionado y casi deseando meterme en la aventura si alguna persona industriosa me ahorrase la molestia de recoger y reunir los relatos”.

Se presentó el escritor con su colección de relatos en el despacho del editor, Carleton. Éste se levantó y dijo de forma brusca.

-Bueno, ¿qué puedo hacer por usted?

Twain le recordó la cita. Entonces, Carleton empezó a hncharse e hincharse, y empezó a soltar una lluvia de palabras.

-¡Libros! ¡Mire todas esas estanterías! Cada una de ellas está cargada de libros que están esperando por su publicación. ¿Necesito yo más? Perdóneme, pero no. Buenos días.

Pasaron 21 años hasta que Twain se encontró con Carleton. Fue en Lucerna, en Europa. Carleton se acercó y dijo:

-Yo soy sustancialmente una persona oscura, pero tengo un par de colosales distinciones que me avalan para conseguir la inmortalidad, a saber: rechacé un libro suyo, y por eso estoy aquí arriba sin competidor posible como el asno más grande del siglo XIX.

Para Twain fue “una venganza largo tiempo aplazada”.

Un artículo de opinión sobre Chávez y esa española que conocí

2010-06-27T10:24:00.000-07:00

Este artículo me lo publicó La Gaceta el sábado pasado.

HUGO CHÁVEZ Y LA ESPAÑOLA DE ACERO

Dos periodistas italianos, dos franceses y yo estábamos sentados en unas sillas de tijera junto a miembros del gobierno de Chávez, acurrucados bajo una lona que nos protegía del sol tropical. Era un set de televisión improvisado sobre un campo de béisbol, perfecto para escuchar ‘Aló presidente’, el programa dominical de Chávez que, como siempre, duró de la mañana a la tarde.

Chávez destituyó a un director general, habló en inglés en tono de broma, cantó, tocó la guitarra de cuatro cuerdas (el ‘cuatro’), atendió la llamada de un ciudadano, y dio la bienvenida a los periodistas europeos. A todos menos al que venía de España: “La prensa española es la que peor me ha tratado del mundo”. Un periódico español lo había calificado de Bobo Feroz. Eso le puso furioso y yo me tragué su chaparrón ante las cámaras.

Como confort a esa reprimenda, fui el único periodista que bajó hombro con hombro con Chávez por las calles de aquel inmenso barrio de chabolas, el mayor de Caracas. Los padres de familia le llevaban bebés enfermos para que los inmunizara, y los generales de división, con una libreta, tomaban nota del nombre del infeliz y le prometían buscarle un hueco en el hospital. Las jóvenes excitadas le vitoreaban desde los alféizares como si fuera un cantante de rock. Los pobres le aclamaban entre lágrimas como un Mesías. El pueblo le idolatraba. Una tras una, Chávez había ido ganando las elecciones y los referéndums. Tenía todo el poder. Al final del día, Chávez, desde una tribuna en medio de una plaza de aquel barrio, repartió microcréditos para peluqueras, camareros y albañiles, mientras un equipo de oftalmólogos revisaba la vista gratis y repartía gafas a todo el mundo.

Al día siguiente le entrevisté en el Palacio de Miraflores. Todo aquello estaba muy bien, le dije, los microcréditos, las gafas, los hospitales… Pero ¿dónde estaba el gran plan para levantar al país de la miseria económica, el imponente plan de infraestructuras, aquello que daría trabajo y riqueza al pueblo entero? “Tenemos que subir los 8.800 metros del Everest, pero sólo hemos escalado un metro. La cima está bien lejos. Pero estamos subiendo”. Esa fue la metáfora que usó Hugo Chávez cuando lo entrevisté en 2002. Ahora, esa cima está aún más lejos.

Hoy me acuerdo de esa escalada metafórica pero sólo para imaginar que Hugo Chávez se despeñó y, como las grandes cordadas montañeras, ha arrastrado a un país de 27 millones de habitantes al abismo.

Falta luz, agua, café, leche maternal, huevos, carne… El país se hunde. Chávez cree que existe una conspiración de empresarios, y envía a sus malhechores a invadir tierras, nacionalizar embotelladoras y cafeteras, e intervenir mercados. Resultado: no hay ni leche. Y la que hay es en polvo. Importada de Bielorrusia.

Pero, la leche en polvo le importa un pimiento a los muertos, la verdadera industria nacional. Cada año mueren asesinadas 10.000 personas. En Caracas, 50 muertos en el fin de semana es tan habitual que los periódicos ya no les dedican ni breves.

Que quede claro: quienes allá mueren son los pobres, porque los ricos tienen dinero para sufragar barras levadizas, garitos con vigilantes, patrullas con luces direccionales, guachimanes con pistolas, y coches con blindaje. Y si el estúpido ladrón salta esos controles, están las rejas electrizantes, las fauces caninas, las puertas estancas, y por último, el ojo negro de la escopeta recortada, cuyo dueño espera excitado para soltar un trabucazo y gritar “te vas p’al otro mundo”.

Las casas de los pobres tienen puertas que se llaman cortinas, ventanas blindadas por el aire de la noche, y los perros son tan escuálidos que a los matones les dan más pena que los inquilinos. Por eso asesinan a los segundos y dan a los primeros lo que queda en los platos. Siempre es una arepa, una torta de maíz que se rellena con cualquier cosa: antes con pollo y aguacate, ahora con un “maldita seas, Chávez”.

Yo tuve una foto de Chávez pegada a mi despacho porque creí en él. Seguí creyendo en él cuando mi madre, española de acero, amante de Venezuela hasta perder su acento valenciano, más dura que el dolor, esposa de un andino que jamás la tuteó, me dijo cuando iba a mi entrevista con el presidente: “Lástima que no guardo un revólver para que te lo lleves y le eches plomo”.

Dos años después, dos malandros le pusieron un cañón en la aorta, la metieron en su carro americano, la abandonaron por ahí, y se fueron muertos de risa. Los seis hijos dedicamos una oración a los maleantes porque la devolvieron viva, sin auto, pero viva. Y mamá, con su arrechera, seguía maldiciéndoles. La Guerra Civil no le había ablandado la sesera. Esa generación…

Murió hace dos meses. La última vez que la vi estaba enchufada a una máquina de oxígeno y a dos generadores eléctricos porque la ciudad sufría los apagones de Chávez. Le acaricié el palo y me acordé de su cara furiosa cuando yo defendía al presidente-comandante. Y pensé: cuánta razón tenía esta española tan arrecha, carajo.

¿Deben los periodistas aceptar premios?

2010-06-25T04:00:00.000-07:00

Empresas, instituciones oficiales o privadas, fundaciones… Estos organismos conceden decenas de premios a los periodistas. De alimentación, de juguetes, de energía, de finanzas. Hay tantos premios que casi todos los periodistas tienen uno en su casa. Pero ¿deben aceptar los periodistas esos premios? ¿Les condiciona su forma de informar?

Ajá.

Cuando fui director de una revista y un periódico, establecí que los periodistas no se podían presentar voluntariamente a ningún premio. Lo hice para evitar que el lector pensara que ese periodista había escrito un artículo para ganar el premio. Ya saben que los premios se dan por un artículo o un reportaje en concreto, y en caso de que el periodista haya presentado el suyo, existe la sospecha (lo sospecha el lector), de que el escritor no ha sido honesto. Alguien puede pensar que ha tratado bien a una empresa o a una institución para ganar el premio.
En realidad, se puede probar que en la mayoría de los casos, presentarse a un premio no significa que ese periodista sea un vendido. Pero como al lector le puede nacer la sospecha, lo mejor es evitar pensamientos pendencieros y recomendar a los periodistas que no se presenten a ningún premio. Desde luego, hay premios jugosos. Pero los periodistas son pagados por sus medios y eso les debería bastar. Si no ganan lo suficiente, que escriban cuentos o novelas, y que las presenten a cualquier premio. Eso es otra cosa.
¿Y qué pasa cuando el periodista no presenta ningún artículo a ningún premio pero es premiado por alguna empresa debido a “su excelente investigación”, “su trayectoria” o lo que fuere?

En ese caso, sí puede ir y recoger el premio. Y el periódico debe informar de que se trata de una iniciativa particular, que el periodista no movió ningún dedo, y por eso se puede hablar de que no va a ser influido por el premio. ¿Y será así?

Imaginemos que la empresa Asfaltos Pérez concede un premio a un periodista por sus informaciones estupendas. Son 50.000 euros. Días antes de recoger el premio, el periodista recibe un sobre cerrado que contiene información sobre Asfaltos Pérez, en la cual se dice que es una empresa que paga comisiones, que ha falseado sus cuentas y más cosas delictivas. ¿Qué hará el periodista?
Existe la duda, claro. Pero mantengo mi opinión de que los periodistas pueden recibir premios a los que no se hayan presentado.

Lo mejor en todos los sentidos sería que los periodistas solo deberían recibir premios de asociaciones de periodistas independientes. Pero que esa asociación o institución no tuviera ninguna relación especial con ningún medio. Me hace gracia que los premios Ortega y Gasset que da El país se concedan a periodistas de El País, y que digan que son premios independientes. Ya sé que también se lo dan a periodistas de otros medios como la Vanguardia, pero ¿se imagina alguien dando un Ortega y Gasset a un periodista de El Mundo por una gran exclusiva?

Bueno, para terminar, en mi carrera periodística he recibido un solo premio y un pregón. El premio era de la Asociación de Jugueteros o algo así y nunca me presenté sino que lo hicieron porque en una época escribí algunos artículos sobre ello. Supongo que me animaban a escribir más de juguetes pero creo que desde entonces, ya no he escrito más de juguetes. Y el pregón fue porque era director de una revista y alguien en el pueblo de Nájera pensó que yo era un tipo importante. Di el pregón, me invitaron a una cena y lo pasé en grande bajo una tormenta terrible.

Wikileaks, la cohorte de periodistas medievales

2010-06-20T00:57:00.008-07:00

Un amigo me pasó en las navidades pasadas la web de Wikileaks. Se traduce como Wiki Filtraciones o Wiki Fugas y el éxito de esta web se basa en aceptar documentos, informes, reportajes o noticias de gran interés, pero de difícil publicación. Pueden ser papeles que demuestren la corrupción de unos funcionarios de Zimbaue, o cómo el Ejército de EEUU asesina civiles y periodistas en Irak. Todo vale mientras pueda ser comprobado.

Eso es lo que hacen Julian Assange y un grupo de periodistas medievales. Medievales por su valentía y por meterse en expediciones informativas arriesgadas, como las cruzadas. Aquí publican cosas confidenciales de alto riesgo y de mucho interés. Sus servidores (las computadoras) están repartidas por el mundo y emplean tantas pistas falsas, que es difícil averiguar quiénes son sus informadores.

Este secreto es el que les permite asegurar a sus confidentes que no van a ser perseguidos. Bueno, hasta cierto punto porque hace un par de semanas, un militar estadounidense de 22 años fue detenido por filtrar el polémico video filmado desde helicópteros Apache, donde se ve cómo estas armas de guerra aérea liquidan a varios civiles, entre ellos dos periodistas, al pensar que llevaban lanzamisiles RPG, que no eran otra cosas que teleobjetivos de cámaras de fotos.

De todos modos, creo que Wiki Leaks merece mucho respeto. Primero por su valentía, Y segundo porque en los medios de comunicación occidentales, debido a la crisis, ya ni directores ni periodistas quieren publicar informaciones delicadas que molesten a sus anunciantes.

En cualquier caso, me alegro de que el gobierno de Islandia esté debatiendo una ley por la cual ese país se convertiría en un paraíso informativo, donde se pudieran alojar informaciones delicadas o controvertidas, y ser publicadas sin que ningún gobierno pueda perseguir a periodistas o informadores del mundo. La prensa mundial calificó la aprobación de esta ley como un éxito de Wikileaks. Ahora, la web trata de defender a Manning, el militar encarcelado por filtrar el video de Irak.

Para ver lo último que se ha escrito sobre Wikileaks en español, ha salido esto en elconfidencial.com. No está muy bien escrito porque me parece que el periodista ha sembrado su reportaje de más piedras que metáforas, pero da una idea de Julián y su cohorte de informadores aguerridos.

Las tres palabras que más nos gustan: "Te he leído"

2010-06-17T08:38:00.004-07:00

Si todos los economistas escribieran para economistas, todos los científicos para gentes de ciencia y todos los abogados para los jueces, al pueblo llano sólo le quedaría la televisión. Pero es mentira que los economistas, los científicos o los abogados sólo quieran ser leídos por su tropa. Les encantaría recibir halagos (nunca críticas, claro) de superiores e inferiores, de otros departamentos o divisiones, y de sus amigos. “Excelente informe: se entendía todo”. “Me lo he tragado de principio a fin”. “No podía dejar de leer”.

Pero también les gustaría ser leídos por gentes lejanas como veterinarios, arquitectos, policías, peones de carga, autobuseros o pasteleras. “Leí su columna y me gustó”. “¿Es usted el autor de ese análisis? Asombroso”. “Lo entendí de cabo a rabo a pesar de que no soy un experto”.

Por desgracia, cada uno escribe para los suyos y por eso tenemos un país donde el conocimiento, como ciertas aguas, permanece estancado en acequias y se pudre. Hasta que llega alguien que hace el esfuerzo de comunicarse con otras galaxias y descubre que los habitantes de esos planetas se lo agradecen. Abadía con sus parábolas económicas; Hawking con sus misteriosos agujeros negros en el espacio; Sachs con sus cuentos inauditos de enfermedades estrafalarias (medicina)...

“No me interesa ser leído por las masas; sólo por mi jefe o mis colegas”, dice la mayoría. ¿Perdón? No me lo creo. Ni su jefe ni sus colegas aguantan esos informes escritos con frases largas del tamaño de un párrafo; o con archisílabos como “sobredimensionamiento” en lugar de decir “exceso”; con sustantivos fantasmas “territorialidad o deslocalización”; sin verbos de acción, sin metáforas ni símiles (seguramente la forma primigenia de contar eventos), sin ideas claras; sin orden y con exceso de acrónimos (OCDE, FMI, RRHH), cifras, porcentajes, estadísticas; en fin, poco sentido común y ausencia de análisis.

Y encima, con títulos incomprensibles como “La consecución de estrategias plausibles para la optimización de los recursos humanos en un entorno variable de competitividad recurrente” (por cierto, ¿dónde están los verbos en esa frase?).

Creo que a todo el mundo le encanta que le digan "Te he leído". Lo que pasa es que no se han puesto a hacer I+D sobre el arte de escribir. Creen que el I+D es solo para la ciencia. No señor. También sirve para la escritura y este blog es la prueba.

Olvida la tesis y la antítesis pues lo que funciona es gancho y tesis

2010-05-22T01:38:00.000-07:00

Me da la impresión de haber escrito esto muchas veces, pero tengo que volver a la misma lección cada día porque metemos la pata en el mismo agujero.

En el 99% de los casos, empezamos a escribir proponiendo una tesis. Por ejemplo:

1. "Actualmente, las leyes sobre la criminalidad no castigan a los malos".

2. "En nuestros días, se está abusando de la comida sin azúcar";

3. "Los políticos, son la clase peor valorada por los españoles".

No hay que suprimir ese texto sino situarlo donde le corresponde: en segundo lugar. Porque en primer lugar, tiene que haber un texto repleto de imágenes, una historia humana, una descripción singular. Por ejemplo:

Para el texto número 1. "Juan Vázquez salió de prisión gracias a un permiso penitenciario. En tres días, asesinó a cuatro personas y desvalijó dos joyerías".

Para el caso 2. "El servicio de urgencias del hospital La Paz de Madrid atendió la semana pasada un caso extraordinario: la primera persona con anorexia por falta de azúcar. Se llamaba J.P. y en los últimos diez años, nunca ha probado azúcar sino productos con edulcorantes".

Caso 3. "Suspendido. Suspendido. Suspendido. Esa es la nota que dieron los españoles a ZP, Rajoy y a Montilla en la última encuesta del CIS. Demostrado: los españoles detestan a sus políticos".

Esta técnica tan sencilla logra despertar el interés, y además, acentúa el poder de los segundos párrafos, de esas tesis escritas de forma más generalista.

Y funciona siempre. Es una técnica infalible.

Veamos cómo queda en el primer caso:

"Juan Vázquez salió de prisión gracias a un permiso penitenciario. En tres días, asesinó a cuatro personas y desvalijó dos joyerías.

Actualmente, las leyes sobre la criminalidad no castigan a los malos. Bla, bla, bla..."

Frases cortas, cortísimas y ultracortas

2010-04-25T14:05:00.000-07:00

Antes de empezar, por favor, leed esto:

"Ferran Adrià no es un cocinero. Es un agitador. El Che Guevara de la alta gastronomía. Ha liderado desde cero, sin formación ni subvenciones; sin un diseño previo, peldaño a peldaño, con los bolsillos vacíos y el discurso atropellado, la gran revolución de la cocina mundial. Y el nacimiento de una cocina española de vanguardia. Prohibido prohibir. Libertad de expresión. Osadía. Creación. Autoestima. Nunca dudó de que el suyo fuera el camino. Ni cuando pocos cruzaban el umbral de elBulli. Las críticas eran desfavorables. Sudaba para pagar la nómina. Y le llamaban loco. Lo confirman los que trabajaron a su lado. Por ejemplo, Andoni Luis Aduriz (1971), propietario del restaurante Mugaritz, a las afueras de San Sebastián; dos estrellas Michelin; poeta de la cocina y uno de sus grandes seguidores: "Ferran defendía su proyecto por encima del contexto. Yo había trabajado en 14 restaurantes antes de entrar en elBulli, en 1993, y siempre buscaban un equilibrio entre ganar dinero y hacerlo bien. En elBulli nuestra obligación era hacerlo perfecto, aunque no ganáramos un duro".

Creo que una de las reglas de Hemingway era escribir frases cortas. Alguien le retó entonces a escribir un cuento en seis palabras, y Hemingway puso: "Vendo zapatitos de bebé. A estrenar".

Esas seis palabras contenían un cuento trágico. La imaginación llenaba los agujeros. Allí se ve la amargura de una mujer que ha perdido un hijo y la esperanza en la humanidad.

Hace poco leí este reportaje del EPS con que comienzo este post. Está escrito a base de balas, de frases cortas. A mí me gustó. No sabía por qué. Al final estudié la razón y me encontré la vieja técnica de poner muchos puntos y seguidos, frases cortas. Una narración veloz.

Lo he puesto al principio porque así podía lograr el mismo efecto que yo sentí. Si lo hubiera explicado primero, entonces habría perdido su magia porque lo habríais leído con pre-juicio, es decir, sabiendo de qué va y entonces a lo mejor no os gustaba.

Aquí otro párrafo. Como veréis, hay una combinación de frases cortas y largas:

"Late un viejo juego de egos; de imagen y dinero. Ser líderes de la cocina mundial representa dominar un nicho de la cultura contemporánea. Tener una marca de prestigio. Atraer turistas. Colocar nuestros mejores productos en todo el planeta. Algo que, por el momento, aún monopolizan los franceses. Han perdido influencia, pero dominan el mercado de alta gama. De lejos y sin competencia. España es la primera productora mundial de aceite de oliva y la segunda de vino (detrás de Francia), pero la mitad de nuestro aceite se vende a granel a Italia, donde se envasa y exporta bajo marcas italianas, y nuestro vino viaja en cisternas por Europa y se termina destilando hasta convertirse en alcohol barato. Incluso los chinos y polacos comienzan a competir con nuestro jamón de pata negra".

El premio Pulitzer ha recaído en un medio digital que no lleva publicidad

2010-04-15T06:35:00.001-07:00

Le han dado en Pulitzer a un medio que no tiene publicidad, financiado por una fundación, y plagado de periodistas de investigación. Se llama Propublica.

Me es conocido porque hace más de un año lo consulté para conocer adónde iba el dinero del rescate del gobierno norteamericano, el TARP (nuestro FROB).

Propublica se dedicó a hacer un seguimiento diario de las entidades bancarias y empresas que recibían dinero de los contribuyentes, para ver qué hacían con ese volumen de dólares los gestores que llevaron al sistema financiero casi a la bancarrota.

Propublica nació cuando un matrimonio rico apellidado Sandler quiso destinar parte de su fortuna a crear un medio que publicase investigaciones fiables y tremendas, pues estaban hartos de leer artículos de medio pelo, poco profundos y sin contenido.

Los Sandler le propusieron la idea a un periodista de The Wall Street Journal llamado Paul Steiger, y este ideó crear una agencia de noticias de investigación. Estas noticias se pondrían al servicio de cualquier medio de comunicación totalmente gratis. El invento cuesta a los donantes 10 millones de dólares al año.

El drama de los medios de comunicación en EEUU es el mismo que en el resto del mundo. A medida que la crisis se ha expandido y la publicidad ha caído, los medios de comunicación se han quedado sin dinero para pagar periodistas de investigación. Eso dice una noticia que leo en El País.

Yo pienso cada vez más que esos periodistas de investigación no reciben el cariño de las empresas periodísticas porque siempre suelen destapar trapos sucios de empresas, llamadas anunciantes por el departamento comercial de un periódico, y por eso los sabuesos son acallados, despedidos o neutralizados. Y leo esto en El País:

"La caída de la publicidad ha provocado que muchos periódicos despidan a muchos periodistas de investigación, sobre todo porque estos no producen noticias tan a menudo y porque necesitan más tiempo y dinero para hacer su trabajo", advierte Mark Webb, portavoz de ProPublica. "Así que cuando los periódicos recortan sus presupuestos, los periodistas de investigación son los primeros en ser despedidos", añade Webb, a través del correo electrónico.

Más adelante leo la declaración de principios de esta web, que se dio a conocer en 2007. Afirma que el periodismo de investigación está en peligro porque las empresas que controlan los medios de comunicación están cotizando en Bolsa, buscan los beneficios a corto y tienen una estrecha visión.

(Profit-margin expectations and short-term stock market concerns, in particular, are making it increasingly difficult for the public companies that control nearly all of our nation’s news organizations to afford—or at least to think they can afford—the sort of intensive, extensive and uncertain efforts that produce great investigative journalism.)

"No tenemos anuncios en la web y no recibimos ingresos por publicidad", subraya Webb.

Ahora entiendo el éxito de Propublica. Es justo lo contrario del periodismo que se está cocinando hoy. Hace un año me preguntaron si estaba de acuerdo en que las Fundaciones financiaran a los medios de comunicación. Dije que no. Ahora empiezo a echarme para atrás tras ver Propublica.

Ese titular es (in)creíble: ¿por qué no usarlo? ¡Atención! No dudes en poner %$&#@

2010-04-10T23:52:00.000-07:00

Ni paréntesis, ni dos puntos, ni interrogaciones. Muchos periódicos se negaban a que los titulares fueran otra cosa que una sentencia con sujeto, verbo y predicado sin más añadidos.

Cuando dirigí el periódico Metro, me encontré con que no usaban las interrogaciones en los titulares. Ni interjecciones, por supuesto.

Era como encontrarse con un diplodocus en la pradera.

Metimos entonces toda clase de signos en las portadas pues, ¿para qué están los signos?

Hoy lei en El País este titular:

"(Des)concierto en la Habana"

Es sobre el concierto organizado por Silvio Rodríguez a favor del régimen castrista. Me parece un titular original y que refleja dos cosas: el concierto del cantante, y el desconcierto que produce saber que ese cantante proclamó hace dos semanas que Cuba necesitaba un cambio, Además, el régimen sigue sin aceptar ninguna apertura política.

Los lingüistas llamarían a ese uso de los signos con doble significado "metainformación", o algo así. Es simplemente imaginación.

La prensa norteamericana usa desde hace mucho tiempo las interrogaciones.

¿Adónde va Obama? ¿Quién está del golpe en Guinea? ¿Cómo se puede arreglar un coche con un destornillador?

Se pueden usar interjecciones: "¡Hasta los pelos! El éxito de Marco Aldany".

O también signos que cuando se juntan, significan un insulto:

"El presidente del equipo de fútbol es un $%&*@#".

A mí me encantan los dos puntos:

"Atención: recuperación a la vista".

No se puede abusar de estas sencillas técnicas, pero los medios de comunicación, sobre todo periódicos, que sigan anclados en el titular clásico, se están quitando posibilidades.

Adiós a las W's: los artículos debe empezar por lo interesante y acabar con lo importante

2010-04-10T06:39:00.001-07:00

Nos enseñaban en clase que un artículo debía explicar las cinco W's en los primeros párrafos: qué, quién, dónde, cómo, por qué y qué.

La fecha, el lugar, el personaje, el suceso y las causas. Y dicen que esa debe seguir siendo la norma ahora.

¿En serio?

No lo sé. No estoy seguro. La norma debe de ser "no te impongas normas porque así no avanzarás". Un austriaco que fue filósofo de la ciencia y que se llamaba Paul Feyerabend (en la foto) escribió un libro que causó estupor en su ámbito: Contra el método. Más o menos decía Feyerabend que la ciencia no debe tener ningún método para progresar. Lo decía porque la Filosofía de la Ciencia estudió el progreso científico desde muchos ángulos y en su tiempo, lo que estaba en boga era que la ciencia debía de librarse de sus prejuicios para evolucionar. Feyerabend dijo que hasta eso era un prejuicio. De modo que propuso una especie de anarquía filosófico-científica.

No hay método.

Lo mismo debería aplicarse al Periodismo. Si establecemos por adelantado un método, por ejemplo, las cinco W's, entonces no sabremos si nos estamos perdiendo la posibilidad de experimentar con algo nuevo.

Me pregunto si el periodismo del siglo XXI, llamémosle el periodismo XXI.0 (veintiuno punto cero), debe cambiar las reglas. Los artículos no deberían empezar por lo importante para el lector (qué, quién, por qué...) sino por lo que quiere leer.

Es decir, primero, lo que le interesa saber.

Luego, lo que debe saber.

¿Por qué? Porque el lector moderno es un ser anárquico, más que nunca, que lee en diagonal, a trozos, por espasmos y sin orden. Y muy infiel.

Hay que capturarle en la primera línea con lo interesante (no he dicho anecdótico, ni curioso, ni frívolo), y llevarle casi drogado hasta el final. Drogado por nuestras palabras.

¿Lo he podido cumplir yo mismo poniéndolo en práctica con este artículo? Si has llegado hasta aquí es que lo he cumplido.

Las reinas del satélite o cómo se está forjando un imperio de mil millones de televidentes

2010-04-05T08:06:00.000-07:00

Atiendan: cuatro periodistas árabes realizan un programa de debate que es visto por millones de mujeres en el mundo árabe. ¿Cómo lo hacen? Porque en los países árabes hay millones de antenas parabólicas y porque todos hablan árabe. Es su lengua franca.

No es como el inglés entre nosotros. El inglés no es nuestra lengua, ni la de los italianos, ni la de los franceses.

Pero para los habitantes de los países árabes, el árabe es "su otra lengua".

Además, las familias se instalan antenas parabólicas porque los canales de TV de sus países son un poco aburridos. Pero la cadena de televisión MBC, Middle East Broadcasting Channel, en Dubai, colma bastante sus deseos. (Ésta es la web pero está en árabe).

De allí parte este programa de debate llamado "Kalam Nawaen" (Conversación Tranquila o algo así), donde cuatro mujeres de todas las tendencias hablan sobre cualquier cosa. Bueno, excepto del Corán. Cada mujer representa la voz de muchas mujeres: la conservadora (con hijab), la sabia (la mayor), la rebelde (vestida de forma occidental), y la cuarta, que no me acuerdo qué representaba.

Todos los domingos, millones de mujeres se pegan a la TV para ver estos debates en los que, según pude comprobar gracias a mi excelente árabe (es broma), son de primer nivel. El mundo árabe reúne a unos mil millones de habitantes. El doble que Europa.

Vi el mes pasado un reportaje en Documentos TV, titulado "La reinas del satélite" que podéis visionar si pincháis aquí.

Me sorprendió entender que ellos, los árabes, sí cuentan con un medio unificador, una especie de CNN que todos entienden gracias al lenguaje y a las antenas parabólicas. Y me sorprendió que mientras nosotros en Occidente, tenemos a Belén Esteban hablando de mecánica cuántica, bueno, quise decir de cuántos traseros buenos tienen nuestros mecánicos, estas árabes se enzarzan en estupendos debates sociales.

Ya decían los antiguos: ex oriente lux (la luz viene de Oriente).

Idiomas: así hemos superado el último obstáculo

2010-04-04T04:26:00.000-07:00

Hace tiempo escribí varios post sobre los traductores automáticos y su impacto en el trabajo de los periodistas.

Hoy he leído este artículo en El País, que expone lo mismo: los idiomas ya no son una barrera. Ni para los periodistas, ni para las empresas.

Vale la pena guardarlo.

La conclusión es que dentro de unos años, muy pocos años, las herramientas de traducción serán tan populares que no hará falta irse a una academia a sufrir. Todos podremos comunicarnos con los habitantes de cualquier parte del planeta por mail, o incluso personalmente, sin necesidad de invertir tanto tiempo en un idioma desconocido.

Cuenta el caso de un chico que tiene una web que recoge experiencias de viajes, y a la que se apuntan gente de todos los países. El autor, un catalán de Girona, reconoce que usa el traductor de Google para verter los textos en ruso o en cualquier otro idioma, al español. Y que se comunica fácilmente gracias a esta herramienta.

Se llama Jordi Ramot y su web se denomina Wikiloc:

"En el mundo real, Ramot se entiende en cinco idiomas, una nadería en el ciberespacio. "Paso el traductor de Google para escribir en griego, ruso, polaco, sueco... Me llega un e-mail en ruso, lo traduzco online, escribo mi respuesta en español o inglés, lo vuelvo a traducir al ruso y lo envío. Funciona muy bien. Cuando me responden dando las gracias en ruso me pregunto si saben que yo estoy en Girona y no en Moscú".

Llaves para abrir las puertas de la imaginación

2010-03-20T04:10:00.000-07:00

Mucha gente me pregunta si hay un truco para empezar a escribir. Son personas que tienen que escribir un informe, redactar un dictamen, escribir un artículo, o exponer cualquier tema profesional. Se sientan frente a una pantalla en blanco, y no saben qué hacer.

El problema para ellos es empezar pues, una vez redactados unos párrafos ya se sienten más seguros y terminan su obra.

Nos envidian a los periodistas porque somos capaces de empezar a escribir cualquier cosa, en cualquier momento, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, incluso aunque nos cuelguen de un armario y lo cierren. Bueno, eso se llama oficio.

Para responder a esta cuestión he dado muchas vueltas. ¿Cómo empezar? Si ese es el problema, se me ocurren varias técnicas: una de ellas es la tormenta de palabras. Se toma un folio aparte y se empiezan a escribir las palabras que nos llegan a la mente, pero tienen que ser palabras relacionadas con lo que vamos a escribir.

Por ejemplo, tenemos que hace un informe sobre accidentes de trenes y su frecuencia. Entonces, escribimos, por ejemplo: raíles, vías, locotomoras, catenaria, semáforos, balasto, cruce, vehículos, conexiones, dinamos, cortocircuito, falta de atención, error humano, trenes en la misma vía, lluvia, oscuridad, conductores, protocolo…

Cuando se ha elaborado la lista, hemos cargado nuestra mente con imágenes y conceptos que nos pueden ayudar a empezar a escribir. Esta es la técnica usada por Ray Bradbury, escritor de novelas de ciencia ficción. Y les aseguro que es más difícil escribir una novela sobre alienígenas, que un informe sobre accidentes de tren.

La otra técnica periodística es la de las cinco W que conocemos muy bien, pero que no se usa fuera de nuestro negocio: quién, qué, por qué, cuándo, dónde y cómo (en realidad son seis: who, what, why, where, when y how).

Otra de las técnicas para empezar a escribir es la que podríamos bautizar de “barra del bar”. Estamos en le barra de un bar rumiando un problema y de repente llega un amigo. Nos pregunta qué nos pasa y contestamos que debemos escribir un informe al jefe sobre cómo organizar nuestro departamento de Recursos Humanos, pero no sabemos empezar las primeras líneas. Nos vuelve a preguntar de qué va el informe, y nosotros empezamos a contárselo. “Pues mira, resulta que tenemos un problema que es el siguiente: hay mucha gente con los brazos cruzados en administración y muchas con demasiado trabajo en atención al cliente. Estamos desequilibrados, ¿entiendes?”.

Ese es el comienzo. Consiste en exponer el problema. Luego, se van enumerando las soluciones.

Pero claro, estos consejos son para aquellos que necesitan trucos para escribir. Los periodistas lo hacen con los ojos cerrados, ¿no?

Un análisis contado con una figura de novela

2010-03-10T03:08:00.001-08:00

The Wall Street Journal publica una noticia sobre los problemas de España y la actitud de Zapatero. El articulista usa varias técnicas. Dichos populares y un personaje atolondrado de Dickens, el señor Micawber, al que compara con Zapatero. También salpica la crónica con datos y revela conclusiones. ¿Quién dijo que un análisis tiene que ser una tesis doctoral? ¿Quién dijo que había que separar información de opinión?

Se puede aportar información y opinión a la vez, si se hace de forma convincente: el truco consiste en que siempre tienen que aparecer datos. En caso contrario, sólo es una opinión.

Ya sabéis que una opinión es un análisis sin pruebas, y un análisis es una opinión con pruebas.

En la prensa anglosajona se emplea mucho el método del "news analysis". Es decir, se ofrece información y se la interpreta al mismo tiempo. Todo en uno, como los aceites lubricantes 3 en 1.

En este caso, es más bien un análisis (pues la información ha sido publicada en días anteriores), pero el autor se encarga de recopilarla, darle orden, interpretarla y hacerlo de forma original, con cierta sorna. Esa voz de sorna es también un mensaje pues está diciendo: "¿Podemos creer a este tipo que es tan irrazonablemente idealista como Micawber?".

Os dejo los primeros párrafos. El autor es Irwin Stelzer, que al parecer no es periodista sino asesor empresarial y director de estudios del Instituto Hudson. Su pieza habrá aparecido en la sección de opinión, me imagino, pero se inclina más al análisis, un análisis muy ameno. Seguramente, los periodistas de WSJ no habrían usado tantos adjetivos para no traspasar la línea de la mera información. Pero muchos periodistas tendrían que aprender de este estilo de analizar acontecimientos económicos.

Tenéis aquí la versión en español, y aquí, la edición en inglés. Ha sido la noticia más leída en The Wall Street Journal Europa en estos días.

"Antes de emocionarse con la habilidad de Grecia para emitir algunos bonos, recuerde esto: Grecia es un aperitivo, España es el plato fuerte.

Su economía, la cuarta de la zona euro, es cinco veces más grande que la de Grecia y casi el doble de las de los otros países en problemas financieros, Grecia, Irlanda y Portugal, combinadas.

Por lo tanto es importante que el primer ministro de España, José Luis Rodríguez Zapatero, parezca ser un admirador del señor Micawber, [el personaje de la novela de Charles Dickens David Copperfield que pese a estar lleno de deudas siempre se muestra optimista de que su suerte cambie repentinamente]. Pregúntele qué planea hacer con respecto al déficit fiscal de 11,4% del y primero promete que extenderá la edad de jubilación y luego se retracta. Promete una congelación de salarios del sector público, pero su ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, dice que él realmente no habla en serio. Pero de alguna forma recortará el déficit a 3% del PIB para 2013. "Tenemos un plan", proclama la viceprimer ministra Maria Teresa Fernández de la Vega. Para la mayoría de observadores, ese plan parece ser el de Micawber: "Algo aparecerá"

Hechos, datos, cifras... No olvidemos el fundamento del periodismo

2010-03-07T06:08:00.000-08:00

No deberíamos olvidar los principios básicos del periodismo: nos pagan por informar. Eso significa buscar y publicar datos, cifras, números, estadísticas. Porque resulta que si nos limitamos a hablar con adjetivos y palabras grandilocuentes, es que nos olvidamos de los hechos. Ya saben lo que dicen en EEUU: "Journalism is facts, facts, facts". El periodismo es hechos, hechos y hechos.

Pero nos asusta la idea de trufar nuestras crónicas de cifras y numeritos. El lector podría perder la atencíón. ¿Cómo resolverlo?

Estos son los primeros párrafos de una información ejemplar que demuestra cómo no asediar al lector con una marea de datos.

El título es "España registra el invierno más lluvioso en los últimos 50 años". Lo ha publicado Olga Sanmartín en El Mundo.

"España ha sufrido, en apenas tres meses, una tormenta perfecta, una ola de frío procedente de Groenlandia, varios temporales de nieve y un puñado de borrascas encadenadas. Se han detectado temperaturas de hasta 17 grados bajo cero, vientos de más de 180 kilómetros por hora y precipitaciones que han batido todas las marcas.

A falta de dos semanas para que se despida el invierno, el Gobierno lo considera ya como el más lluvioso del que se tiene constancia. Los embalses están al 77% de su capacidad, el nivel más alto desde 1998

Para los climatólogos, la estación invernal comienza a principios de diciembre y termina a finales de febrero. En este periodo se ha registrado una precipitación media de 292,5 litros por metro cuadrado, según datos facilitados por la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet)."

Escribe con una media de dos sílabas por palabra

2010-02-21T14:39:00.001-08:00

Hace tiempo escribí que para aumentar el frenesí de una pieza, tenías que usar palabras de hasta tres sílabas. Pocas de cuatro. Casi ninguna de cinco.

No pasarme de tres sílabas sino cuando era necesario (esta es la primera que escribo una de cuatro, "necesario").

Esto es lo que ayer publiqué en El Mundo. Se ajusta a esa tarea.

Y además, cada cierto tiempo, una frase corta de tres o cuatro palabras.

Probad.

Funciona

En todo medio debería existir un laboratorio para experimentar nuevas y extrañas ideas periodísticas

2010-02-21T02:27:00.000-08:00

Leo esta entrevista realizada por Pedro Alzaga al director de un centro de I+D periodístico. Me gusta lo que dice Joshua Benton, de Niemanlab (vía La palabra Escrita de Abc)

Pregunta:

Sólo un año y medio después de su nacimiento, el Niemanlab es un referente en la investigación de la transición de los medios al entorno digital. ¿Han llegado ustedes a alguna conclusión después de escribir tantas historias y de escuchar tantas ideas?

Respuesta:

La primera es que Europa debería mirar a Estados Unidos para saber lo que se les viene encima, pues creo que está muy por delante en esta transición, tanto por buenas como por malas razones. Por otar parte, lo más importante es la voluntad de repensar el modo en que funciona tu negocio. Muchos periodistas siguen agarrados al modo en que las cosas se hacían, adoran las instituciones para las que trabajan y el modo en que son parte de la tradición del periodismo. Y eso no está mal, pero también puede atarte las manos si pretendes cambiar las cosas. Les diría a estos periodistas que es importante querer experimentar, ser curioso y probar nuevas cosas. Uno de los principales problemas es que los periodistas tienen mucho miedo a cometer errores, a tener que corregir un artículo, y tal vez por este motivo no les gusta probar cosas nuevas. Y yo creo que deberían probar más cosas arriesgadas y experimentar.

Si despides a un periodista veterano, estás aplastando parte de tu masa cerebral

2010-02-14T00:22:00.000-08:00

Hace unos días escribí en otro blog mi opinión de lo que está pasando hace tiempo en la prensa económica. No hay periodistas veteranos porque, en general, llega un momento en que no soportan los horarios, y muchos de ellos muy talentosos, se van a agencias de comunicación para tener más calidad de vida y ganar más dinero.

Como resultado, tenemos una prensa económica superficial, manipulable y llena de pitufos. Los pitufos son muy trabajadores pero les falta profundidad porque para ser buen analista hay que tener mucha experiencia.

Además, como en España no hay tradición analítica, y como tampoco se da tiempo a un redactor a escribir un buen análisis, los periodistas producen piezas sencillas, con buena fe y nada más.

Y decía que con la oleada de despidos, todos esos problemas se van a agravar. Claro, despiden a los más veteranos con lo cual el medio de comunicación se hace más vulnerable a la manipulación, más superficial, menos analítico.

Acabo de leer en El Mundo un extracto del último libro de Al Gore. Se queja de que hay una inmensa campaña de los negacionistas del cambio climático, y que está avanzando esta campaña entre otras cosas, gracias a que la prensa cada vez dispone de menos profesionales buenos, pues a la mayoría de los veteranos los han despedido. Dice esto:

"El éxito de la propaganda de estos contaminadores, en paralizar el proceso político, se debe en parte a que los informativos han abandonado uno de sus papeles tradicionales: el de arbitrar las discusiones importantes del dominio público. El declive de los periódicos ha precipitado el despido de los periodistas experimentados, con el tiempo y los recursos para investigar grandes timos como éste. En consecuencia, ahora el público es más vulnerable que en las décadas pasadas a las campañas de engaño organizadas por acaudalados intereses particulares."

Yo decía en el blog que tengo en lainformacion.com lo siguiente:

"En cualquier profesión, ser un veterano supone acumular mucho conocimiento en la cabeza. Si se juntan un montón de esos profesionales en un medio de comunicación, el resultado es un medio maduro, con capacidad de análisis, y con temas de fondo."

Hace unos días, alguien comentó en Twitter la noticia de que la prensa de papel genera el 80% de las informaciones que luego son usadas en televisión y radio. Bueno, no creo que sea correcto porque quien genera eso son las agencias de noticias, pero supongamos que es verdad.

La prensa a pesar de ese poder de volcar noticias, es cada vez menos leída. Tiene un enorme déficit de análisis. La prensa no sabe explicar por qué pasa lo que pasa (¿dónde están los veteranos?).

Pero los agujeros siempre tienen que ser tapados y en este caso, los medios en Internet se han convertido en interpretadores. En semanas pasadas dije en un foro que mientras la prensa informa, los blogs y microblogs interpretan.

Y esto es lo que ha dicho Gore en su columna:

"Irónicamente, el declive de los periódicos ha venido acompañado del surgimiento de nuevas formas de medios de comunicación especialmente en Internet que han contribuido a infundir renovado vigor a las fuerzas políticas que promueven acciones contra el cambio climático. En todo el mundo hay organizaciones populares que están utilizando la web para difundir la verdad acerca de la crisis del clima y organizarse en apoyo de las acciones para resolverla antes de que sea demasiado tarde. Yo fundé una de esas organizaciones en Estados Unidos la Alianza para la Protección del Clima (Alliance for Climate Protection)."

¿Y quiénes están detrás de muchos blogs y microblogs? Periodistas veteranos. No es casualidad que Jeff jarvis y Francis Pisani -unos señores mayores y respetados-, son los principales gurús del periodismo y de internet.

Todo esto significa que los tradicionales medios de comunicación escrita han logrado cavar parte de su tumba al echar a los periodistas veteranos, o por tener un sistema de trabajo que obliga a los veteranos a buscar nuevas formas de vida.

El Nuevo Periodismo tiene que ver con el arte del tiro con arco

2010-02-08T23:03:00.000-08:00

Hay que disparar a todo lo que se mueve. Esa es la imagen del nuevo periodismo, un arquero dispuesto a intervenir en todo momento.

A medida que los medios de comunicación impresos decaigan, se sentirán más inclinados a contratar periodistas independientes. Es decir, a despedir periodistas y a contratar free lances. Lo mismo sucederá con otros medios de comunicación como la radio, la TV e internet. La publicidad no se recuperará en los próximos meses, quizá un par de años. Y cuando se recupere, no distribuirán sus anuncios como ahora, sino que los repartirán en más cadenas de TV temáticas o generalistas, en más webs, y serán muy selectivos con el papel. El mundo ya no será el mismo para los periodistas.

Pero los medios de comunicación necesitarán llenar sus páginas, sus espacios radiofónicos, sus minutos televisados o sus páginas digitales con informaciones, reportajes, opiniones y análisis, y por esa razón, el periodista del próximo futuro será como un arquero con su carcaj lleno de flechas para disparar en muchas direcciones.

Si, tú, como periodista, logras meter el hocico en una de esas porciones del negocio, podrás sobrevivir, incluso mejor que antes. Siempre se necesitarán periodistas científicos, o económicos, expertos en Fórmula 1, o buenos fotógrafos, analistas o divulgadores, o gente que haga un blog simpático, otros con gran sentido del humor o mala leche, expertos en tecnologías, o montadores de videos para webs.

Conozco muchos periodistas free lance que hacen varias cosas a la vez: entrevistan a un gurú de internet, hacen un reportaje sobre la nueva cocina, resumen un libro, traen un crónica sobre la vida nocturna en Berlín o elaboran un "Preguntas y Respuestas" sobre la crisis económicas. Son periodistas multiusos. Trabajan para revistas mensuales o webs, para semanarios de ocio o para radios. Se sienten más contentos porque su vida es más variada y menos aburrida, pero al principio lo pasan mal hasta que empiezan a cobrar regularmente (es que eso merece otro post porque aquí nadie paga a tiempo).

Disparan contra tigres, dianas, venados, conejos o guerreros. Son los nuevos arqueros.

Pero ese periodista que se pasaba horas y horas de brazos cruzados porque su jefe no sabía organizar el trabajo, ese periodista que editaba teletipos todo el día, ese periodista que acudía a ruedas de prensa a transcribir informaciones empaquetadas, seguramente será el más prescindible porque es lo que sabemos hacer todos.

El Nuevo Periodismo consistirá en imitar el arte de un arquero que dispara muchas flechas en poco tiempo, basado en su conocimiento profundo de un asunto o de varios, de modo que puede acertar en la diana hasta con los ojos cerrados. Tendrás que dominar idiomas, tecnologías, o lo que sea, pero conocer tu arte mejor que nadie.

¿Eres de esos?

Da igual si no sabes inglés porque Google te lo traducirá y dejarás de ser un paleto

2010-02-08T09:59:00.000-08:00

Hace varios meses colgué aquí varias cosas relacionadas con la traducción. Uno era un invento japonés que consistía en gafas traductoras. Te ponías las gafas, y mientras la otra persona te hablaba en chino, tú leías la traducción en una micropantalla.
Las gafas tenían un pequeño micrófono que recogía la voz de la otra persona. Esa voz pasaba por un sistema de traducción que luego lo convertía en texto para ser proyectado en las gafas, como si tuvieras la cabeza de Terminator.
Luego comenté que Google había mejorado su Google Translate. Lo probé y funcionaba bastante bien. Consiste en que mientras escribes un texto en español en una web, te aparece el texto traducido más abajo en el idioma que quieras. Una pasada.
Y ahora me acabo de enterar que Google está fabricando un teléfono que traduce lo que la otra persona te está diciendo en un idioma que intentaste aprender pero que no pasaste de la primera lección de Vaugham.

¿Qué pretendo comunicar aquí?
Uno de los mayores problemas de los periodistas es que no sabemos idiomas. No sabemos bien el nuestro, pero eso no tiene remedio. Tampoco sabemos otros idiomas.
Todo esto suponía un inconveniente pues nos perdemos muchas cosas buenas por falta de conocimiento idiomático. Nos hemos perdido muchas entrevistas, foros, hemos caído en malinterpretaciones y muchos dejaron de hacer la entrevista de su vida por pura vergüenza.
Así que gracias a todo lo que he expuesto aquí y a lo que viene, estoy seguro de que en cinco o diez años los idiomas en todo el mundo serán superados por sistemas de traducción que se irán perfeccionando con el tiempo.
No he calculado el impacto que puede tener eso en nuestra forma de ser, o de trabajar. Pero será inmenso.
Palabra de Zaratustra.

Oh, Dios, nos pasamos todo el día trabajando y al final el resultado no es un texto de Cervantes sino un teletipo de EFE

2010-02-07T11:37:00.000-08:00

Cada vez que alguien llama a la redacción de un medio de comunicación, se encuentra con una voz llena de ansiedad que apenas le responde sino que grita: "Dime", "Es que no tengo tiempo", "Estoy muy liado".

Y cuelga.

Uno se imagina que esa persona está enfrascada en escribir un reportaje a lo Ryszard Kapuscinski, una pieza de Tom Wolfe, una ocurrencia de Hemingway, un análisis costumbrista de Pío Baroja.

Pero al día siguiente, cuando uno abre el periódico, se encuentra que todas las noticias se parecen a las de los otros periódicos, que no hay nada nuevo y la famosa pieza genial no existe.

Entonces, ¿por qué demonios están liados? ¿Qué hacen de verdad durante todo el día?

No voy a ser demagogo. Yo he trabajado en una redacción y sé cómo funciona. Y voy a decir la verdad: todo se debe a una falta de organización y la culpa no es de los indios sino de los jefes.

Los jefes son los que organizan, distribuyen, ordenan y planifican. Ellos pueden establecer horarios y mejorar el día a día.

No lo hacen porque sufren el síndrome del trabajador imprescindible. Este síndrome se puede detectar pues sus síntomas consisten en estar todo el día en la ofi, llegar tarde a casa, obligar a los demás a llegar tarde, obligarles a salir tarde, y vivir permanentemente en la ofi, en la redacción.

Y cuando llegan a casa, estos jefes gozan al decir a su pareja, a sus padres, a sus hijos: Oh, no te puedes imaginar qué día he tenido hoy. No-te-lo-puedes-imaginar.

Nos lo imaginamos.

Llegas a las 10 de la mañana, tomas café, reunión a las 10.30, café en la cafetería de Manolo a las 11.30, leer periódicos, llamadas inútiles, reuniones, más reuniones, hacer fotocopias, reuniones, comida DE TRES HORAS CON CHUPITO, café, reunión, fotocopias, reunión de portada, edición, teléfono, unas cuantas revisiones de las páginas, titulaciones, cierre, cañita con los amigos y casa.

Y de todo eso, ¿cuánto hay de original y productivo? ¿Es que su periódico brilla por sus artículos sesudos, sus análisis insólitos, sus reportajes increíbles...? Pues no, es igual a los demás. Las páginas están llenas de teletipos de EFE. ¿Y en eso habéis empleado todo el día?

Por eso me río de los horarios de los periodistas pues es tirar el tiempo a la basura.

Si alguno de esos jefes se lo propusiera, la gente podría ser más productiva y salir antes. Si alguno de esos jefes se lo propusiera, pondría a la gente a trabajar un día o dos en un tema a fondo, o a varios, para hacer reportajes diferentes, investigaciones, análisis. Y organizaría turnos de entrada y de salida, para aprovechar el tiempo de todos, su dedicación.

Nuestro periodismo no es peor que el anglosajón o el alemán por falta de talento. Es peor por falta de tiempo. Mejor dicho, es peor porque no se organiza el tiempo.

Y ese problema es culpa de los jefes, no de los indios.

Los indios bastante hacen con adaptarse a los estúpidos horarios de los jefes, a su desorganización y a su síndrome de ser imprescindible.

¿La prensa regala pelis o son las pelis que regalan periódicos?

2010-01-26T11:57:00.001-08:00

Hace muchos años, los periódicos descubrieron el chollo de las ventas paralelas: copiando el modelo del Corriere della Sera en Italia, El Mundo empezó a vender colecciones de libros. Luego, a principios de la década fueron enciclopedias. Todavía no había nacido la Wikipedia y a los padres de familia nos pareció un golpe de erudición doméstica eso de contar con una enciclopedia Espasa en casa.

Las ventas de El Mundo y de su enciclopedia fueron sorprendentes y los ingresos del periódico se dispararon. Lo mismo sucedió con El País, y su enciclopedia.

Por fin, tras años de incultura casera, Voltaire penetraba en los hogares.

El primer tomo era gratuito. Los demás se pagaban y no eran baratos. Como la costumbre era rentable, los departamentos de marketing comenzaron a programar más regalitos. El ajedrez de los Simpson, sartenes, patinetes, ollas express, aviones montables y un sin fin de adminículos. Ah, y películas. Como siempre, se regalaba la primera y luego, a pagar todo el mundo.

¿Y hoy? Se regalan. Ya se regalan películas. Y no estoy hablando de las pelis malas de Tiempo, que estaban protagonizadas por los famosos actores Joe McKendrick y la estrella femenina Judy Shemperton. No los conocían ni en su pueblo de Dakota del Norte.

Las películas de hoy son muy buenas y se regalan. Cosa curiosa: ahora que la prensa está pasando por una crisis de ventas, se regalan las películas. Y antes, que no había tal crisis, se cobraban.

Creo que vamos a ver lo siguiente: durante la semana, las ventas de los periódicos irán languideciendo porque la gente se quiere ahorrar 1.20 euros. Hasta las empresas se quieren ahorrar la suscripción. Pero en los fines de semana, cuando no estamos en la ofi, no tendremos más remedio que comprar periódicos si los queremos leer. Pero con la cultura de internet y del todo gratis, la única forma de atraer gente a los kioscos será dando un super periódico que contenga un dvd de película estupenda, ¿uno solo? No, y dos y tres como ahora hace la revista Tiempo. Y además unas zapatillas de baño, un protector para el móvil, una revista de cotilleo, una de televisión, unos vales descuento para McDonald's y, mmmm, se me olvida algo. Ah, sí, y el periódico.

Al final serán las productoras de cine las que regalarán un periódico en los fines de semana.

El nuevo periodismo de enviados especiales a catástrofes o "mami, tráeme mi peluche"

2010-01-22T03:22:00.001-08:00

Esta pieza la ha publicado un enviado especial a Haití. Lo jugoso es que habla de ellos, los periodistas enviados especiales a Haití, sin cortarse un pelo: irresponsables, miedosos, exagerados...

Da un poco de vergüenza.

Y al final de la pieza, el autor clava una crónica de Pérez Reverte sobre cómo eran los corresponsales de guerra en su tiempo. Nada de pijadas.

Muy bueno y escrito con mala leche.

Perdonen pero, en Haití, ¿quién sufre más? ¿Los periodistas o la población?

2010-01-20T07:10:00.001-08:00

Reportera playera de un canal español de TV retransmitiendo en directo la catástrofe de Haití. Ella está en primer término: es un plano medio o tres cuartos (por las rodillas). Sostiene el micrófono y habla a la cámara. Detrás se ve una calle de Puerto Príncipe o lo que queda de ella.

A ambos lados, edificios en ruinas. Portales hundidos. Al fondo, una haitiana arrastra a duras penas un enorme saco.

La reportera habla de los saqueos que están sacudiendo a la isla. En su lucha por la supervivencia los haitianos se hacen con lo que pueden. Se empieza a llenar el plano de humo. La chica tose. "Los gases lacrimógenos no me dejan hablar. Estoy en una calle de Puerto Príncipe y se ven claramente los efectos del terremoto" (reconstruyo sus párrafos pero no es literal).

La chica sale de plano y vuelve a aparecer. está afectada por los gases. Vuelve a contar que la calle se ha inundado de gas porque la policía quiere dispersar a los saqueadores. A sus espaldas se ven, en pequeño, algunos saqueadores.

La mujer del saco sigue tirando. Pero no. La importante es la chica de la tele.

Y ahora yo me pregunto: ¿quién es la noticia? ¿La haitiana del saco o la reportera que sufre los gases lacrimógenos?

Yo entendía que, hasta ahora, lo importante era la gente de allí, las víctimas, los haitianos. Pero el nuevo periodismo "unipersonal" de los enviados especiales parece que está decantándose por presentadoras guapas, monas y tal, para que suframos con ellas el golpe de las calamidades.

Lo siento. No estoy de acuerdo con esa forma de informar.

Para escribir de alcantarillas, no empieces citando a Aristóteles

2010-01-12T07:26:00.000-08:00

Creo que era el libro de Martínez Albertos, el que nos enseñaba en la Facultad de Periodismo los diferentes leads o entradillas de un reportaje. Puedes empezar con la curiosidad, el chiste, la cita, la paradoja, en fin, salían unos veinte o treinta modelos de entradilla.

Todos hemos usado alguna en nuestra profesión pero la que más delata nuestro esobismo es la entradilla culta "que no viene a cuento".

"Me acuerdo de que Aristóteles hablaba en Ética a Nicómaco que era necesario que existieran esclavos en una sociedad libre. Me ha venido esta lectura de juventud, a propósito de la encuesta realizada por el CIS a los españoles: ¿Cree usted que las alcantarillas deberían ser cuadradas".

No pega. Es una entradilla torpe que sólo intenta demostrar que somos cultos. Nos delata.

La entradilla culta es sabrosa cuando encaja con el texto como si fuera un guante de piel.

"Plinio el Viejo decía que los españoles eran tan belicosos que si no encontraban una guerra fuera se la buscaban dentro. Si este historiador romano visitara España hoy día, no cambiaría su opinión. Este es el país de la greña: políticos contra políticos, sindicalistas contra empresarios, derechas contra izquierdas, catalanes contra madrileños... Y todo con una virulencia que asombra a los extranjeros".

La experiencia indica que los que más emplean las entradillas forzadamente cultas son los que no están acostumbrados a escribir. De vez en cuando los periodistas caemos en esa tentación, pero creo que es más bien el producto de querer ser originales porque ya hemos ensayado todas las entradillas mil veces y buscamos la novedad. Pero hay que saber hacerlo con elegancia.

Sigo sin entender a las televisiones: ¿por qué demonios los taxistas están en huelga?

2009-12-19T12:00:00.000-08:00

Creo que existe un lenguaje esotérico y cabalístico en los canales de televisión que no entiendo y por eso no logro descifrar sus noticias.

De nuevo, me quedo a oscuras cuando veo la noticia de la huelga de taxis de Madrid. Los taxistas aparecen en los informativos diciendo que no desean la ley Omnibús, hacen huelga, forman piquetes, paralizan la circulación y.... nada más.

¿Alguien quiere explicarnos qué hay de enfermo en la ley Omnibús para enfadar a los taxistas?

Ni un canal de televisión ha sido capaz de explicar que esa ley, en su artículo 21, permite que compañías privadas puedan poner servicios de taxis y competir con los taxistas, sin necesidad de tener licencia.

Pero hay que explicar más cosas. Esas compañías no tienen chirimbolos de taxistas en el techo de modo que no se les verá por la calle sino que ofrecerán sus servicios a particulares en domicilio o a empresas. ¿Y entonces por qué los taxistas tienen que pagar por tener una licencia de taxi? ¿Les va a devolver el dinero el ayuntamiento?

Es que los telediarios no nos han explicado que los taxis de proximidad, los taxis de siempre seguirán siendo los dueños de las calles. Lo que cambia es el servicio contratado por particulares o empresas. Por ejemplo, si una empresa tiene muchos viajes al aeropuerto, pueden contratar a una compañía privada que se ocupe de llevar y traer a los ejecutivos con una tarifa especial. ¿Pueden hacer esto los taxistas? Bueno, si igualan los precios de esa empresa, pueden hacerlo. O si quieren pueden crear una empresa privada que realice esos servicios. Es un mercado abierto.

Pero nada de esto lo he encontrado en las televisiones. Yo, periodista, me he ocupado de saberlo después de rastrear mucho. Pero no por los informativos.

La información de las televisiones es cabalística. Hay que desencriptarla como hacían los cabalistas con la Biblia: asignaban números a las letras y letras a los números y así escuchaban un mensaje oculto de Dios.

Debe ser eso.

Los informativos no pasan la prueba del náufrago

2009-12-08T10:41:00.000-08:00

Imagen: Aminatu Haidar en el aeropuerto de Lanzarote, en Canarias. El locutor dice que lleva más de 20 días en huelga de hambre. Añade que el juez ordena que se le suministre comida. La acompañan un montón de actores. Los hijos de esta saharahui piden que vuelva. El ministro de Fomento comenta que no se puede permitir esa situación.

Muy bien chicos: ¿le importaría a algún periodista de la tele decirnos qué diablos hace Aminatu Haidar en un aeropuerto? ¿Por qué protesta? ¿Por qué está en huelga de hambre? ¿Por qué no puede volver a su tierra?

¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?

Esa era una de las W que teníamos que responder cuando nos hiciéramos periodistas, ¿no? Pues no se han aprendido la lección los de la tele, o aquel día hicieron pellas porque a nadie, absolutamente nadie, en TV parece que le importa contarnos POR QUÉ PASAN LAS COSAS.

Yo lo llamo la prueba de náufrago: si un náufrago recibe un periódico en una botella después de muchos meses en soledad, y si entiende todo el periódico, es que esos periodistas se preocuparon en explicarle el por qué de los hechos en todas las noticias. Lo mismo si le dejasen caer una tele desde el aire y al conectar los informativos, nuestro náufrago entendiera todo sin necesidad de acudir a Wikipedia.

Aquí hay que hacer un esfuerzo de imaginación o entrar en Google para saber que Aminatu Haidar es una militante saharahui, que quiere la liberación de su tierra, que no reconoce la ciudadanía marroquí, que cuando volvía de un viaje a Nueva York, aterrizó en El Aaiún y en el documento de entrada escribió que su nacionalidad era saharahui, que los policías se enfadaron y le dijeron que de eso nada, que no había tal nacionalidad y entonces la empaquetaron a España quitándole el pasaporte marroquí, que entró en España sin documentación, y que España la dejó entrar porque era militante política, que Marruecos le dice que la dejará volver si pide perdón al rey, que el Sahara fue territorio español (el Sahara español) y ahora es marroquí (desde 1975), y que los saharauis no se consideran marroquíes, que la ONU lleva años detrás de un supuesto referéndum para que los saharahuis decidan si son de aquí, de allá o del más allá, que los saharauis hablan español porque se sienten más cercanos a España que a Marruecos...

Bueno, no pido que se digan tantas cosas porque en la tele hay que informar mucho con poco, como las aspirinas, pero por lo menos explicar el primer por qué: Haidar está en huelga de hambre porque quiere volver a su tierra pero no va a pedir perdón al rey de Marruecos porque ella no es de Marruecos, sino saharahui.

Nada. Ni eso.

Viva Wikipedia.

Manual para escritores dementes

2009-12-04T07:31:00.000-08:00

Si empiezas tu artículo con un adverbio terminado en "mente" ya no hace falta que sigas: te has retratado como un demente.

Leo una crítica de libros. Empieza así: "Inicialmente, había escrito un artículo distinto para esta sección...".

Es de un novelista. Seguro que buena persona. Pero empezar así un artículo, con un adverbio terminado en 'mente', es un error porque ya estás diciendo al lector el estilo que has escogido: el diletantismo. Vas a perorar. To show off: fardar.

No me equivoqué. Dice: "Los dialogantes olvidan en el calor de la esgrima verbal que hay personas que escuchan, acaso movidas por la esperanza de que se les diga algo de provecho, sinceramente sentido y meditado, y no nacido en el temperamento, allí donde la maquinaria razonable del cerebro delega en el estómago o en cualquier otra víscera ingobernable la tarea de pensar".

Supongo que quiso decir: "En los debates, la gente espera razones no emociones". Hemingway habría muerto de infarto si le hubieran obligado a escribir con aquel estilo pomposo.

Sólo algunos escritores con gran cultura poética pueden componer verso en prosa como García Márquez. El resto que se vaya a fundir palabras a Arcelor-Mittal.

También dice: "...se escoraba hacia un flanco". Escorar es un término marítimo que significa inclinarse de costado. Siempre te escoras hacia un flanco. Basta con decir escorar.

Más adelante, encuentro palabras tan populares como "circunstantes", "palmariamente", o antigüedades como "huelga decir". ¿Huelga decir? Eso es como escribir vejestorios como "a fuer de", "no en vano" u "otrosí digo". ¿Qué es esto, una crítica moderna o La Celestina?

Cuando era jovencito ocultaba mi ignorancia abriendo el diccionario para robar palabras que nunca había usado como "coruscante" , "almadraba" o "glosopeda". Era un inocente.

La verborrea es inversamente proporcional a tu destreza.

Lo último en periodismo: un algoritmo será nuestro redactor-jefe

2009-11-30T03:56:00.000-08:00

AOL (América On Line) ha anunciado lo siguiente: creará un algoritmo para que busque los temas más leídos y solicitados en internet, y además, los asigne a periodistas free lance.

En cristiano: un programa informático rastrea la web mundial, detecta que los internautas están buscando información sobre cáncer de pecho, secuestros en Mauritania o sexo en Bali, e inmediatamente, un montón de periodistas free lance que trabajan para AOL reciben un mail que dice: Esta semana debes escribir sobre cáncer de pecho, secuestros en Mauritania y sexo en Bali.

Es decir, la máquina será el redactor-jefe. O sea, el algoritmo. ¿Qué es un algoritmo? Una fórmula matemática que repite un método como cuando uno tiene que programar un despertador. En algoritmos están basados los programas de los ordenadores. Se ponen en marcha cuando los encienden.

Y ahora, un poco de análisis. Más o menos eso sucedía ahora con humanos: un redactor-jefe hablaba con los periodistas y les decía: he visto en la prensa que hay mucha preocupación por el cáncer de pecho, ¿puedes escribir una pieza? Y el periodista se ponía a escribir. A veces, la propuesta venía del periodista, que se pasaba la mañana rastreando la web y de repente encontraba "la historia del día".

Ahora será el algoritmo quien dicte esas instrucciones.

No sé si será mejor o peor. No sé si es más humano o inhumano. Pero parece un método rápido y universal de detectar intereses (lo que más pinchan los lectores) y para estar preparado para colmarles de satisfacción.

Una vez recibidos los reportajes, un equipo de editores se encargará de dar brillo a esos textos, y colgarlos de la web de AOL.

El invento no se queda ahí pues el mismo algoritmo detectará anunciantes interesados en poner fármacos contra cáncer de pecho, viajes seguros o preservativos, de modo que junto con la info, aparecerán los anunciantes relacionados.

¿Terrible o terríficamente ingenioso? Estoy tan aturdido que me sentaré a pensar.

¿Quién dijo que un reportaje no puede oler?

2009-11-28T12:25:00.002-08:00

¿Por qué no? Los reportajes pueden oler.

Hace muchos años, un novelista llamado Patrick Suskind demostró lo que parecía indemostrable: que mientras uno leyera una novela, se pudieran oler un montón de asquerosidades o perfumes.

La novela se tituló "El perfume" y todos los que la han leído afirman que mientras la leían sintieron esos olores.

Bien. Transcribo uno de los párrafos de Suskind:

"En la época que nos ocupa, reinaba en las ciudades un hedor apenas concebible para el hombre moderno. Las calles apestaban a estiércol, los patios interiores apestaban a orina, los huecos de las escaleras apestaban a madera podrida y excrementos de rata; los cocinas a col podrida y grasa de carnero; los aposentos sin ventilación apestaban a polvo enmohecido; los dormitorios, a sábanas grasientas, a edredones húmedos y al penetrante olor dulzón de los orinales. Las chimeneas apestaban a azufre; las curtidurías, a lejías cáusticas; los mataderos a sanre coagulada. Hombres y mujeres apestaban a sudor y a ropa sucia; en sus bocas apestaban los dientes infectados, los alientos olían a cebolla y los cuerpos, cuando ya no eran jóvenes, a queso rancio, a leche agria y a tumores malignos. Apestaban los ríos, apestaban las plazas, apestaban las iglesias y el hedor se respiraba por igual en los puentes y en los palacios. El campesino apestaba como el clérigo; el oficial de artesano, como la esposa del maestro; apestaba la nobleza entera como un animal carnicero y la reina como una cabra vieja, tanto en verano como en invierno, porque en el siglo XVIII aún no se había atajado la actividad corrosiva de las bacterias y por sonsiguiente no había ninguna acciçon humana, ni creadora ni destructora, ninguna manifestación de vida incipiente o en decadencia que no fuera acompañada de algún hedor".

Si Suskind lo hizo con su novela, ¿por qué no lo pueden hacer los reporteros?

(El texto está sacado de la edición de Seix Barral, de 1988 traducida por Pilar Giralt).

Cómo usar la máquina del tiempo

2009-11-20T09:29:00.000-08:00

Leed esto:

"Fusilaron a los seis ministros del gabinete..."

¿Quiénes? ¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Dónde?

Ahora leed esto:

"Fusilaron a los seis ministros del gabinete a las seis y media de la mañana luego de alinearlos contra la pared del hospital"

Esto podríamos bautizarlo como "inversión temporal". Las cosas suceden de atrás hacia adelante, pues se empieza el texto por el final de una escena: han fusilado a seis hombres. Es como tomar la máquina del tiempo e ir al pasado.

Aquí os he hablado en otra ocasión de la inversión de frases, es decir, de poner el final al principio, pero en esta ocasión, esta técnica añade la del relato al revés.

Ventajas: siembras en el lector una serie de dudas, y las vas despejando poco a poco. El lector adquiere interés en leer el reportaje o la información (vale en los dos casos).

¿Qué pasaría si lo escribiéramos en orden temporal? Pues esto:

"A las seis y media de la mañana, los seis ministros fueron alineados en la pared para fusilarlos".

No está mal, pero este comienzo es más soso. Demasiado formal.

El texto que he escogido procede de un cuento de Hemingway. Este es el párrafo completo:

"Fusilaron a los seis ministros del gabinete a las seis y media de la mañana luego de alinearlos contra la pared del hospital. Había charcos de agua en el patio y hojas muertas y húmedas sobre las losas. Llovía con fuerza. Todas las persianas del hospital había sido claveteadas. Uno de los ministros estaba enfermo con tifoidea. Dos soldados lo bajaron por las escaleras y lo sacaron a la lluvia. Trataron se sostenerlo contra la pared, pero él se sentó sobre una poza. Los otros cinco estaban en silencio, parados contra la pared. Finalmente el oficial dijo a los soldados que no valía la pena tratar de que se levantara. Cuando dispararon la primera ráfaga, estaba sentado en el agua con la cabeza sobre las rodillas".

Como veis, en este párrafo describe qué pasó a cada instante, pero luego de haber creado en el lector la sorpresa por un fusilamiento. Si Hemingway hubiera empezado con este último párrafo, no habría logrado el efecto sorpresa (desagradable) que logró invirtiendo el tiempo narrativo.

¿Para qué los idiomas si está Google Translate?

2009-11-18T10:17:00.000-08:00

Hace unos post, dije que las gafas traductoras que se han inventado en Japón pueden ser uno de los grandes inventos del siglo XXI. Gran invento porque permitiría la verdadera comunicación global: olvídense de la globalización como se entendía hasta ahora. Estaba bien, pero contenía mucho ruido y a veces era imposible comunicarse con una persona de otro país.

Y ahora llega un servicio de Google Translate que traduce los textos mientras los escribes. Tiene las lenguas más importantes del mundo. Quizá, como las gafas, sea ahora algo torpe y lento, lleno de errores, pero hay que darse cuenta de una cosa: la tecnología que triunfa es la que resuelve un gran problema, o la que satisface un gran deseo. Los móviles llegaron a la cima rápidamente porque todos tenemos necesidad de comunicarnos todo el tiempo, en todas las circunstancias.

¿Y por qué no iba a existir esa necesidad en el papel? ¿O es que todos sabemos inglés y alemán perfectamente? Imaginemos un texto que sea traducido inmediatamente al chino y que nos permita hacer negocio con esos señores tan trabajadores (y tan copiones). Esa es la clave.

Hice la prueba y escribí esto:

"Esta es una prueba para saber si es posible traducir con facilidad del español al alemán"

Y me salió esto:

"Dies ist ein Test, um zu sehen, wenn Sie leicht aus dem Spanischen ins Deutsche zu übersetzen".

No es que mi alemán sea magnífico pero creo que lo que ha salido es casi perfecto.

Os dejo aquí el link del artículo que salió en El País.

Vale la pena pensar en ello.

Los editoriales han muerto, ¡viva Twitter!

2009-11-17T08:23:00.000-08:00

Twitter ha ocupado el lugar que antes ocupaban los editoriales de los periódicos: te interpreta la noticia más rápido que nadie.

Porque siempre encontrarás una opinión espontánea llena de sentido común antes de que los analistas decidan cómo hay que interpretar un acontecimiento.

Basta un mensaje de 140 caracteres para saber qué postura debes tomar ante China, la contaminación, las guerras, los nombramientos, un desfalco o una declaración.

El estribillo de los artículos eruditos

2009-11-17T07:29:00.000-08:00

¿Quieres escribir un artículo erudito y que aprecien tu valor intelectual?

Empieza con este estribillo:

"Desde siempre, el hombre ha sentido la necesidad de [insertar aquí la necesidad, ya sea política, biológica, económica, artística, semiótica, lingüística, extraterrestre o lo que sea]...

Las siete vidas y media de un periodista aventurero

2009-11-16T04:59:00.000-08:00

Alberto Vázquez Figueroa saca sus memorias esta semana. Se titulan "Siete vidas y media", en Ediciones B.

Alberto tiene 73 años. Es periodista y escritor, aventurero y amante de mujeres sin fin. Le conocí hace un año y me encantó su vitalidad. Comimos en El Floridita de Madrid y luego nos encerramos en el camerino de los puros a fumar y beber. Conseguí convencerle para que escribiera cada dos semanas una columna de opinión en Metro, el gratuito. Era un privilegio. No falló nunca.

He leído varias obras de Alberto pero las que más me gustaron fueron Anaconda y Tuareg. Lo que más me gusta de él es que cuenta historias. Alberto Vázquez Figueroa y Arturo Pérez Reverte se parecen en que cuentan historias, algo muy propio del periodismo. Muchos novelistas españoles coetáneos no cuentan historias sino hacen tesis doctorales. Por eso no venden tantos ejemplares como estos dos literatos-periodistas.

Me hizo gracia una entrevista que publicamos con Alberto, donde decía que no entendía el estilo moderno de esos literaratos que no ponen comas. "Las comas no son como los espermatozoides, no se andan moviendo por las páginas de una novela. Tienen su sitio".

Podéis leer un pequeño adelanto de su novela aquí.

La destrucción creativa de las frases

2009-11-10T01:57:00.001-08:00

El idioma español es como los Legos: puedes deconstruirlo, poner detrás la pieza de delante, pasar el verbo al final o al principio, comenzar al revés o al derecho.

Esa virtud unida a ciertos trucos nos permite dar pimienta a cualquier texto. Por ejemplo:

"La escritora Luisa Pérez presentó un libro donde narra la desdicha de un grupo de soldados abandonados a su suerte y que deciden volver a su base atravesando un campo lleno de bombas, minas y bajo el fuego enemigo".

Tenemos sujeto, verbo, complemento y frase de relativo. Así muy ordenadito. ¿Pero qué tal si metemos todo eso en una coctelera, lo agitamos y lo reconstruimos del revés?

Mirad:

"Bajo el fuego enemigo, un grupo de soldados decide volver a su base atravesando un campo lleno de bombas y minas. Están abandonados a su suerte. Esa es la desdicha que narra en un libro la escritora Luisa Pérez".

La ventaja de poner la ultima frase, y el complemento al principio, es que ahí es donde está la acción: "bajo el fuego enemigo".

O bien:

"El criminal fue detenido por la policía a las tres de la tarde. Había asesinado con un cuchillo a tres personas en una plaza".

Ahora lo agitamos y...

"Había asesinado a tres personas en una plaza. Usó un cuchillo. A las tres de la tarde, la policía detuvo al criminal".

La ventaja de poner los verbos por delante es que agitan la acción desde el principio. "Había asesinado..."

Eso se llama inversión o anteposición. Es una destrucción creativa.

No se debe abusar de este estilo porque parecerá un recital poético. Un párrafo debe contener frases sintácticamente correctas, y otras que sean alteradas.

El invento del siglo XXI: las gafas traductoras

2009-11-05T06:37:00.001-08:00

Te pones las gafas, miras a la persona que te habla en chino y aparece la traducción instantánea. Este es el invento que ha presentado NEC en Tokio y que va a revolucionar la comunicación.

Por fin los humanos de todas las razas podrán comunicarse sin tener que estudiar el lenguaje extranjero. Lo saca hoy El País y merece la pena leerlo. Son unas gafas tecnológicamente sorprendentes. Se llaman Tele Scouter y serán comercializadas en 2011. Por ahora, se piensa que debido a su precio, sólo lo podrán usar las grandes empresas. Por ejemplo, un pack de 30 gafas más todo el equipo cuesta unos 80.000 dólares.

Dice la noticia:

"En el lente se proyecta el texto, para lo cual llevan integrados una cámara y un micrófono, que son quienes recogen las palabras que se pronuncian y que las envía a un pequeño ordenador que se lleva encima. De ahí se envía a un servidor en Internet que convierte el audio en texto y, además, en el idioma que hayamos escogido. Todo eso en segundos".

Seguro que el trasto es un poco torpe al principio, pero ¿qué pasará dentro de 15 años, cuando se haya mejorado la tecnología? Por fin los periodistas podrán hacer entrevistas a extranjeros en serbocroata, danés, ruso o chino sin saber su idioma.

Recordad dos cosas: primero, que la tecnología estalla cuando las masas descubren su uso. Segundo, que el precio baja a medida que las masas adoptan ese producto.

¿No pasó lo mismo con los teléfonos móviles? En 1990, hace casi 20 años, era algo que sólo podían permitirse las grandes empresas y lo usaban los super ejecutivos. Hoy lo tienen hasta los niños.

Aquí están las explicaciones en japonés. Yo las he entendido sin tele Scouter.

Cómo mezclar Stieg Larsson, la paradoja y un perfil

2009-11-01T15:18:00.000-08:00

He usado aquí tres ideas en una: primero, el comienzo a lo Stieg Larsson. ¿Por qué? Para enganchar al lector con una imagen.

Segundo, he incluido una paradoja: un paralítico que llega a ser muy poderoso a pesar de su drama personal.

Tercero, he desarrollado un perfil de ese personaje.

Todo lo que cuento es real. Es una forma de contar las cosas empleando las técnicas del relato corto, el viejo reportaje que funciona tan bien, la intriga...

"Dieter Kaufman apuntó su pistola a la cara de Wolfgang Schäuble y le descerrajó tres tiros. Uno de ellos le atravesó la cara. Otro le llegó a la espina dorsal.

Como Dieter Kaufman estaba loco, los jueces alemanes le confinaron a vivir el resto de su vida en un psiquiátrico. Por su parte, los médicos determinaron que Wolfgang Schäuble tendría que moverse el resto de su vida en silla de ruedas.

Hoy este paralítico es el ministro más importante de la Unión Europea: es el ministro de Finanzas de Alemania desde hace pocas semanas. Su objetivo: sacar de la parálisis a su país, y por ende, a toda Europa, incluida España."

Lo he publicado en la informacion.com. Se titula: "Schäuble, el paralítico que nos sacará de la parálisis"

¿Dónde pongo el adjetivo?

2009-10-30T08:06:00.000-07:00

¿Qué diferencia hay entre "un bello bosque" y un "bosque bello"?

En inglés suelen poner el adjetivo delante: "a beauty forest" y ya está.

En español hay diferencias:

"Un bello bosque" quiere decir que ese bosque tiene la particularidad de ser hermoso.

"Un bosque bello" suele usarse para distinguirlo de "bosque tupido", "bosque feo", es decir, de otros bosques. A veces la diferencia es muy sutil.

Además, ciertos adjetivos puestos delante o detrás cambian radicalmente el sentido:

"Pobre hombre" no es lo mismo que "hombre pobre"; "gran hombre" no es lo mismo que "hombre grande"; "cierta noticia" no es lo mismo que "noticia cierta".

Lo que recomiendan los amantes del idioma es no poner dos adjetivos que, como la Guardia Civil, son iguales: "Notorio y manifiesto homenaje"; "hermoso y bello bosque"; "alta y elevada imagen"...

Y desde luego, evitar los adjetivos manoseados: "lindo espectáculo"; "hermosa mañana"; "pertinaz sequía".

Lanza el anzuelo y saca al pez en el primer párrafo

2009-10-24T04:25:00.000-07:00

Una rápida forma de presentar a un autor. Original, informativa, chocante... Todo en pocas líneas del principio. ¿Y el resto? Igual de amena. Es una buena entrevista "reportajeada", una fórmula usada mucho por la prensa americana, y poco por la española.

"Deja propinas exageradas a las camareras que tienen buen culo. Su fama de gourmet es legendaria, su afición al vino notable y memorables han sido sus juergas, entre otros, con su amigo Jack Nicholson. Quienes le conocen bien dicen que Jim Harrison (Michigan, 1937) es más grande que la vida. Resulta difícil acotar la personalidad de este novelista, poeta y guionista estadounidense: escapa a las etiquetas y lleva más de cincuenta años empeñado en ello. La fama no ha cambiado esto. Le llegó con obras como Leyendas de pasión, Dalva y Un buen día para morir. Mucho antes, a los catorce decidió que quería ser escritor. Poco después de cumplir los veinte sacó su primer poemario. En total ha publicado más de treinta y cinco libros. En Francia es una celebridad y en Estados Unidos, una especie en extinción. Harrison va por libre."

Se puede leer esta entrevista en El País, Babelia.

Los críticos de arte se congelaron en el tiempo

2009-10-23T07:13:00.000-07:00

A los que hacen la crítica de obras literarias, análisis de estrenos de teatro, comentarios de exposiciones... A todos ellos les digo: me aburren.

Empiezan siempre de la misma forma: demostrando lo mucho que saben. ¿La obra? Que espere, pues ahí está el crítico para restregarnos en la nariz lo mucho que ha leído, sus profundas convicciones sobre la historia del arte, o cómo la lectura del libro, la visita a la exposición, o la asistencia al estreno de teatro, es "una experiencia inaplazable". Es como ir a un restaurante y en vez de pinchar directamente en el pavo, tenemos que esperar a que el chef haga una loa del pollo de pita. ¡Hay hambre, carajo!

No, amigos. No hay piedad. El que siga escribiendo de esa manera tan aburrida y decimonónica, que después no se queje si se queda en el paro. ¿Queda alguien original en esta profesión? ¿Es que no hay otra forma de empezar las crít¡cas artísticas que diciendo "llega con cierto retraso a nuestra ciudad, la primera exposición individual...? Bla, bla, bla. "Nuestras salas de cine acogen con placer el estreno de....". "Tras recorrer con éxito fulgurante las principales óperas de Europa, aterriza en España...". "El escritor ha tocado todos los géneros y esta vez nos regala con una serie de cuentos..."

Bla, bla, bla.

Es hora de la Revolución. ¡A la guillotina! ¡Que caigan más cabezas!

Lo que nos enseña el arte del cómic

2009-10-22T02:53:00.000-07:00

Los cómics nos enseñan a contar historias. Si pudiéramos dibujar nuestros reportajes y convertir las sentencias en viñetas, quizá descubriríamos mejor nuestros fallos narrativos.

Soy un fascinado seguidor de Scott McCloud. Tiene varios libros sobre el arte de dibujar cómics, su narrativa, sus trucos... Y están tan bien contados con esa combinación maestra de palabras e imágenes, que vale la pena que le prestéis atención.

Scott hizo unas viñetas hace un año para explicar Google Chrome, el buscador de Google, y estaban tan bien hechas que se convirtieron en un ejemplo de cómo explicar algo con imágenes.

En uno de sus libros tiene un capítulo titulado "El Poder de las Palabras", y dice: "Las palabras evocan sentimientos, sensaciones y conceptos abstractos que las imágenes apenas pueden empezar a atrapar".

Os dejo una web donde Scott explica parte de su técnica.

Tiene un video bastante claro. Su padre era ciego.

Trucos para evitar los relativos

2009-10-21T11:53:00.001-07:00

Uno de mis mayores defectos es que meto muchas frases de relativo: muchos "que".

Para resolverlo, acudí al manual de Martín Vivaldi. Dice lo siguiente:

Mete un sustantivo y una aposición:

En lugar de :"El general que conquistó la ciudad"

Escribe: "El general, conquistador de la ciudad".

O un adjetivo y una aposición.

En lugar de "Hay una edición de este libro que me resulta muy agradable por su impresión".

Escribe: "Hay una edición de este libro, muy gratamente impresa".

Un adjetivo sin complemento:

En lugar de "dos movimientos que se producen al mismo tiempo"

Escribe "dos movimientos simultáneos"

Un adjetivo seguido de complemento:

En lugar de "Un padre que perdona fácilmente a su hijo".

Escribe "Un padre indulgente para su hijo".

Emplea mejor las preposiciones:

En lugar de "las hojas secas que hay en el bosque".

Escribe: "Las hojas secas del bosque".

En lugar de "Una prueba que confirma mis sospechas".

Escribe "Una prueba en apoyo de mis sospechas"

El periodista que derribó el Muro de Berlín

2009-10-18T01:59:00.000-07:00

Conocí a Riccardo Ehrman hace tres semanas. Le llamé y me invitó a su casa. Vive en La Latina, Madrid, con su mujer. Es un hombre que está a punto de cumplir ochenta años. Cuando me senté me preguntó si deseaba tomar algo: un café, dije. "¿Y no te apetece un whiskito?", me dijo guiñándome un ojo. "Ssstupendo", contesté. Aquel whisky a las once de la mañana me hizo recordar las señas de identidad de los viejos periodistas.

Riccardo estaba en Berlín el 9 de noviembre de 1989. Estaba en el centro de Prensa Internacional. Estaba sentado en la tarima, porque no había más sitio. Estaba muy cerca de Gunter Schabowski, el miembro del politburó que daba explicaciones en aquel momento sobre los permisos de viajes, que iban a entrar en vigor, y que permitirían viajar a los alemanes comunistas a Occidente casi sin obstáculos.

Riccardo preguntó "cuándo" entraría en vigor, y Schabowski, después de titubear, dijo que "inmediatamente". Riccardo corrió a un teléfono, llamó a su agencia Ansa, y les dijo que había caído el Muro de Berlín. La agencia lo transmitió y se anotó la exclusiva del siglo.

Además, como la rueda de prensa había sido televisada, los alemanes del Este no se lo pensaron dos veces y salieron corriendo a las fronteras. Los policías no sabían qué hacer. Hasta que por fin, levantaron las barreras. Poco después, el Muro era hecho pedazos.

Todo eso me lo contó Riccardo hace tres semanas. La semana pasada lo publiqué en el Magazine de El Mundo. Es la historia de un periodista que hizo caer el Muro de Berlín. Lo que vino después ya se sabe. Cayó el comunismo en bloque. Son cosas que suelen pasar.

Que lo disfrutéis.

No lo escribas, díctalo

2009-10-18T01:29:00.001-07:00

Los grandes escritores afirman que, cuando terminan de escribir el capítulo de un libro, una página o un párrafo, la declaman en voz alta para ver cómo suena. Y lo que falla, lo quitan o lo modifican. Sólo dejan lo que "suena" bien.

No está claro si escribimos oyendo nuestras palabras pero está demostrado que repasar en voz alta un texto ayuda a detectar errores de cacofonía, aliteraciones, repeticiones, y sonsonetes (o rimas).

¿Algún truco rápido para resolverlo? Dicta tus artículos. No los escribas. Díctalos como si tuvieras una secretaria. Si tienes Windows Vista disfrutarás también de un programa que identifica tu voz y lo convierte en texto de Word.

Dan Brown, el escritor de best sellers como "El Código Da Vinci", descubrió este método hace muchos años y lo califica de "maravilla". Parece que lo usa para dictar los libros en bruto, luego los corrige con el viejo sistema de quita-y-pon del teclado.

Yo tengo el Nuance. Es un programa muy avanzado que uso de vez en cuando para dictar artículos. Lo uso cuando estoy cansado de escribir. Tiene la ventaja de que ayuda a engarzar mejor las ideas, y a dar continuidad a las frases. Parece que suena mejor. Empleas mejor las proposiciones y los verbos preposicionales (informar que, pensar en, dirigirse a). He aquí un artículo escrito casi todo en Nuance. Lo dicté con un micrófono, aunque luego lo repasé y añadí cosas a golpe de tecla.

El Nuance además, es un programa que almacena tu forma de hablar, tus manías, tus tics, tus malas pronunciaciones, y al final las identifica más a medida que lo usas más. Crea un repertorio. Y si otra persona quiere usar tu ordenador para dictar artículos, o cartas o mails, puede abrirse una carpeta con su nombre, y el Nuance identificará su voz.

El 'tempo' de los artículos es como el de la música

2009-10-17T07:05:00.000-07:00

Imagina que tienes que escribir un artículo de opinión sobre "Agora", la película de Amenábar.

Si te piden que rellenes cinco folios, tu mente ejecutará automáticamente un "largo", que en música equivale a 20 pulsaciones por minuto. Es un tempo lento y ceremonioso, reflexivo y tranquilo. Estirarás las frases como un chicle, meterás subordinadas y relativos. Paja.

Si te dicen que cuatro folios, te verás obligado a concentrar tus pensamientos en menos páginas. Eso te supondrá acelerar tu ritmo para escribir un "adagio", o sea a más de 60 pulsaciones por minuto. Quitarás un poco de paja y tratarás de acortar las frases.

Si te dicen que tres páginas, tu mente se preparará para escribir al ritmo de un "andante", es decir más ágil, más dinámico. Suprimirás párrafos enteros, frases redundantes y calificativos repetidos. Las palabras archisílabas y sobresdrújulas se convertirán en llanas o agudas. No dirás "pluviometría" sino "lluvia". Tampoco dirás "dinamicidad" sino "acción". Pasarás de 100 pulsaciones.

Si se trata de concentrar el comentario en dos páginas, tu tempo podrá sobrepasar las 120 pulsaciones por minuto, incluso llegar a 160 pulsaciones, lo cual ya supone un ritmo de carrera. Entonces escribirás como si fuera un "allegro". Acortarás tus frases, pondrás un punto y seguido donde había una conjunción. Eliminarás descripciones engorrosas. Escribirás con palabras de menos de cuatro sílabas.

Y si tienes que resumir todo en un folio, no quedará más remedio que emplear frases muy cortas, como Oriana Fallaci, estilo de metralleta. Muchos puntos y seguidos. Nada de subordinadas. Pocos adjetivos repetidos. Al grano. Ese estilo se llama "presto" o "prestíssimo", y llega incluso a sobrepasar las 200 pulsaciones por minuto, una verdadera carga de la caballería.

Hace un siglo, cuando no vivíamos agitados por el concepto del tiempo (y del rendimiento) de ahora, las frases podían contener hasta 40 palabras. A medida que nos hemos hecho más acelerados, nos saltamos las descripciones engorrosas y las odiosas disertaciones: las frases se han acortado hasta contener una media de 15 palabras.

Pero la falta de concentración, las distracciones de tantas páginas webs que tenemos que leer, la facilidad con la que podemos conectar un móvil, un PC o cualquier dispositivo, obligan a los periodistas a escribir cada vez más con el "presto", es decir, soltar muchas ideas en pocas frases. Aun así, la mayoría sigue empleando el estilo "largo" porque desean impresionar a sus lectores. Es el estilo académico, formal, del siglo XIX. Pero así nunca te leerán.

El truco para dominar bien este arte consiste en usar el "presto" aunque tengamos que escribir muchos folios. Como he dicho antes, cuando sabemos que hay que escribir muchos folios, nuestra mente conecta el modo "lento" o "largo": es un estilo muy apagado pero lo hacemos así porque intuimos que nos vamos a quedar sin gasolina, que no vamos a rellenar tal cantidad de folios. ¿Pero qué pasaría si usásemos un estilo rápido en un texto largo? Que mantendríamos la atención hasta el último momento, tal como hacen los grandes escritores de best sellers. Las tres novelas de Larsson suman más de 2.000 páginas y la gente las devora como si fueran galletas. Es porque usa un tempo "prestísimo" (propio de la acción), a pesar de que la obra sea una larga sinfonía.

En la música, el ritmo lo dan las notas. Se les denomina redondas, blancas, negras, corcheas, semicorcheas, etc... Cada una divide la anterior en dos. Subdivide el tiempo. Por decirlo así, a medida que metamos más subdivisiones, aumenta el ritmo. Una palabra larga, por ejemplo, ornitorrinco, equivaldría a una "redonda", es decir, dura más tiempo. Un monosílabo, por ejemplo, "ya", equivaldría a una "semifusa". Es una nota muy corta.

De modo que, si deseas atrapar la atención, acelera tu tempo metiendo notas cortas. No importa cuánto dure la obra. Lo importante es usar notas cortas, que den más ritmo. El mejor ejemplo es Oriana Fallaci. Escribía como una metralleta. Los músicos llaman a esta técnica de acelerar el tempo,"stretto", "stringendo", "affrettando" o "accelerando". Consiste en ir subiendo las pulsaciones por minuto.

Vamos a poner dos ejemplos extremos, desde el "lento" hasta el "presto":

LENTO O LARGO. "Actualmente, desde distintas áreas del universo cinematográfico y artístico se viene insistiendo en la necesidad de mejorar la calidad del cine español pues, desde luego, contamos con grandes especialistas. No cabe duda de que uno de ellos es Alejandro Amenábar, quien acaba de digirir la película "Agora", que trata sobre las peripecias de Hipatia de Alejandría, una mujer científica del siglo V después de Cristo que propuso tesis fascinantes sobre el movimiento de los planetas.

Amenábar, gracias a su maestría plantea y responde en su cinta a las siguientes interrogantes: ¿Quién era esta mujer tan sobresaliente en su tiempo? ¿Cómo logró destacar en un mundo de hombres? ¿Por qué fue asesinada de forma vil por hordas de creyentes? ¿Qué le sucedió a la Biblioteca de Alejandría?

Sin querer entrar en las polémicas estériles y enjundiosas sobre la ejecución de esta obra cinematográfica, hay que reconocer que el cineasta español, vasco para más detalles, se ha sabido enfrentar con mano firme y con entereza a lo que parecía que había olvidado el cine español, me refiero al cine epopéyico e histórico, a ese viejo cine de masas y decorados, de movimientos de ejércitos y acción a lo grande. A mi juicio, Amenábar ha resuelto todas las dudas pues ha dado respuesta a todas las preguntas".

PRESTO PRESSTÍSIMO. "Alejandro Amenábar acaba de estrenar "Agora". Es la historia de Hipatia, una mujer científica del siglo V. Propuso tesis fascinantes sobre el movimiento de los planetas. Fue asesinada por hordas de creyentes, quienes incendiaron también la Biblioteca de Alejandría.

Por fin, el cine español ha recuperado la epopeya. Desde los decorados a los movimientos de masas, Amenábar ha resuelto todas las dudas que había sobre nuestra capacidad para hacer cine a lo grande".