Un genio japonés de la animación llamado Hayao Miyazaki (Tokio, 1941), es quien está detrás de varias películas de dibujos animados, las cuales ha preparado con mimo de artista: ha elaborado a mano cada fotograma. Nada de ordenador. Sus películas conocidas son "El viaje de Chihiro" y ahora estrena "Ponyo en el acantilado". ¿Qué podemos aprender los periodistas de este japonés?
La artesanía. Deberíamos componer nuestros reportajes con artesanía literaria, al igual que Miyazaki lo hace con sus dibujos animados. Hemos olvidado ese lado de nuestra vida, y convertimos letras en longanizas, frases en churros, y reportajes en trajes de Zara pret a porter.
En la entrevista que publicó El País el sábado pasado, se relatan las manías creativas de este hombre y una de las que más me atrajo fue su habitación de las ideas. Diseñó una de sus salas para que allí se facilitara el nacimiento de las ideas y de la creatividad, una especie de Feng Shui de los dibujos animados. Está llena de color, de liuz, de instrumentos artesanos como si fuera la habitación del fabricante de los Stradivarius. Pinceles, cuadros, cestas, una habitación sacada del taller de un pintor flamenco del siglo XVI. Esa sala le da tranquilidad y serenidad de espíritu, la que necesita cualquier creador, cualquier ser humano para producir cosas que no existen.
Me gustaría tener una habitación diseñada por mí para que todo lo que me rodease contribuyese a la creación periodística, a dar un paso más alto en la escalera de esta profesión.
La tienda digital Amazon registró un aumento de las ganancias de un 24% en el primer trimestre. Según Jeff Bezos, el presidente, ello se debió principalmente a las ventas del Kindle, el lector electrónico "que ha superado nuestras expectativas".
Veamos esto bajo la lupa aristotélica.
Si Amazon vende cada vez más libros y dispositivos electrónicos. Si estamos en medio de una crisis.
Eso significa que esta forma de vender libros supera a la crisis.
Hemos pasado de leer periódico en papel a hacerlo en forma digital. ¿Algún problema? Cada vez hay más internautas que leen de esta forma. Prueba: elmundo.es tiene más de 21 millones de usuarios pero el papel decae.
¿Motivo? Es gratis, es fácil, es masivo... y nos hemos acostumbrado. Los jóvenes crecerán leyendo periódicos electrónicos, no papel.
La música también ha evolucionado. Hace un rato me he comprado una canción de Ximena Sariñana por iTunes. Minutos antes, repito, minutos antes, me di de alta en iTunes. Compré la canción y ya la he escuchado 10 veces. He pasado del vinilo, al digital, y a descargarme ya música: 0,99 dólares me ha costado.
¿Y pasaremos del libro de papel al electrónico?
Tengo una biblioteca de unos 8.000 libros. La mayor parte la llevé al pueblo, y, como dice mi mujer, ahora estamos comprando libros repetidos porque no podemos ir al pueblo a traerlos. Pero si ese libro fuera digital, me lo habría descargado en mi lector electrónico, luego una copia en mi portátil por si las moscas, y ahí lo tengo. Viajaría conmigo junto con 400 libros más. Todo eso pesa unos gramitos. Ocupa el espacio de un corn flake de Kellog's.
Acabo de leer un artículo en The Wall Street Journal que dice lo mismo. Lo escribe un autor llamado Steven Johnson y dice que el libro electrónico cambiará nuestra forma de leer... y de escribir.
Dice que Amazon, con su Kindle, ya es un éxito imparable, y gracias a que Google está digitalizando los libros del planeta, ya hay más de 10 millones de títulos, "algunos oscuros que se perderían si no fuera por Google". Ups. O como diríamos en español, ¡vaya!
Y añade: "El resultado es que 2009 puede ser el año más importante para los libros desde que Gutenberg imprimió la Biblia". Y todo porque esa digitalización nos va a hacer posible buscar millones de libros y hará más fácil el hecho de encontrarlos, dice. "Las ideas van a proliferar, la innovación florecerá, justo como lo hizo hace siglos después de Gutenberg".
Me parece una aproximación curiosa... quizá brillante.
Y dice: "Dado que la tienda de libros electrónicos te persigue allá donde vayas, es más fácil tenerlos a mano. No hace falta que pases por delante de una tienda de libros para acordarte que tienes que comprarlo, pues te lo bajas del Kindle y ya está".
Mmmmm... es verdad, pienso yo, pues me acabo de bajar una canción con enorme facilidad, y por el mismo tiempo y esfuerzo podría bajarme un libro si ese servicio existiera en España.
Pero añade: Antes, un libro de papel se leía aislándote de todo, pero eso cambiará con los lectores electrónicos pues al tener la posibilidad de conectar con blogs, con tu e mail, periódicos, etc, saltarás de un sitio a otro con mucha facilidad, y no te concentrarás en en libro (es una traducción libre y rápida). Por eso modificará nuestra forma de leer.
Y aquí viene lo interesante: dice que todas esas búsquedas y manipulaciones, todos los comentarios de los lectores y sus preferencias, harán que cambie la forma de escribir de los novelistas pues crearán párrafos con tags para que los localicen los robots de Google y los indexen como las páginas más vistas, igual que hace ahora con periódicos, blogs y lo que se haya colgado de la red.
Es decir, que los autores ya no crearán párrafos puramente salidos de su creación artística, sino que emplazarán párrafos estratégicos para aparecer en las búsquedas de internet.
En fin, no sé si se le ha ido la olla a Steven Johnson, pero en los albores del libro electrónico, quizá este sea uno de los primeros artículos visionarios. Ya tenemos tema para pensar este fin de semana.
Ya se hizo famoso hace dos años cuando escribió "El culto a lo amateur". Y quiere seguir provocando más odio con su afirmación de que internet está llena de chapuceros.
Se llama Andrew Keen y fue uno de los pioneros de la web 2.0. Ahora es su mayor fustigador, pues afirma que la Red está llena de monos que hablan. O sea, de tontos, de simples, de estúpidos que creen que sus blogs, sus fotos y sus pensamientos son interesantes para la humanidad. (Me ha enviado un mensaje telepático diciendo que yo no soy de los monos, pero que algo de orangután tengo...)
La edición digital de Der Spiegel le ha hecho una entrevista. Y le preguntan, "señor Keen, usted ha dicho que "Millones de usuarios de internet sin mucho talento, al igual que nuestros parientes los monos, sólo producen una infinita jungla de mediocridad".
Y responde: "Mire, mi libro es una crítica sin escrúpulos al ilimitado afán de la web 2.0. Si hubiera escrito un libro académico, apenas se leería. Tienes que lanzar granadas, si quieres captar la atención del público. Pero no soy un agitador de masas".
Está en contra de la cultura de lo gratis que impera en internet, y piensa que Google no produce contenido alguno, pero Larry Page y Sergei Brin, sus fundadores, ganan enormes sumas de dinero porque saben cómo se pueden generar ingresos con contenidos gratuitos de otros.
Keen ha sido uno de los grandes críticos de Wikipedia. spiegel online le pregunta si conoce los estudios que afirman que la Wiki tiene menos errores que la Enciclopedia Británica, y Keen responde que, conoce esos estudios, "pero en la Wiki, la entrada de la Guerra de las Galaxias es más larga que la de los grandes acontecimientos de la humanidad".
Ahora bien, a pesar de este paisaje lleno de mediocridad, Keen dice que es la oportunidad de la elite: Quien quiera sobrevivir, debe mantener su imagen en internet. "Twitter es un buen ejemplo. Aquí se está erigiendo una nueva elite. La jerarquía entre el talento y el público comienza a desalojar a los amateurs".
La revista Muy Interesante publica hoy su número de mayo que además, se presenta con cara renovada.
Dentro hay entre otras cosas "muy interesantes" una entrevista que le hice al director de la revista Wired, la revista sobre tecnología más leída del mundo.
Chris Anderson, el director, además es conocido porque hace años publicó un libro titulado "The Long Tail" (La larga cola), que venía a decir lo siguiente: internet ha cambiado las reglas de los negocios; por ejemplo, antes una empresa tenía unos productos superventas y popularísimos, y algunos pequeños productos que vendían muy poco. Pero la red permite vender a mucha gente por separado, una gran gama de productos. Eso es la larga cola, lo cual se ve gráficamente arriba (la ilustración): Justin Timberlake es muy popular y un superventas, pero el jazz cubano aunque no tenga un nombre superventas, es adorado por mucha gente en el mundo que lo mantiene vivo. La Red da una oportunidad a las pequeñas empresas pues los costes de distribución de información, servicio y producto son muy pequeños.
El fenómeno que ha producido esa red de distribución es el universo de lo gratis. Portales de información gratuitos, comunidades gratuitas, servicios gratuitos.... ¿Está cambiando también el modelo de negocio? ¿Y como sacar dinero a todo eso?
Anderson lo responderá en un libro que aparecerá dentro de poco llamado "Free" (Gratis). En la entrevista dice por ejemplo, que "en el futuro los ordenadores serán regalados". Pero hay que sacar dinero de esta mina, y la única manera es crear servicios fremium (Free+Premium), es decir, Gratis+De pago. Dice que el 90% tiene que ser gratis, y eso nos debe conducir a otros canales especiales donde cobrar por servicios o productos.
El libro de Anderson será gratis en internet, pero habrá una versión de pago de papel. Me dijo que se lanzará en España casi simultáneamente.
Por cierto, sobre los medios dice que lo importante es crear una marca. Los grandes portales on line pertenecen a grandes medios de comunicación: The New York Times, The Guardian, El Mundo, El País... Es lo mismo que dice Pedro J. Ramírez, director de El Mundo. No importa por qué canal hables (radio, TV, prensa, on line), lo importante es que tu marca sea reconocida.
Anderson dice que para triunfar en este mundo digital se necesitan dos cosas: attention and reputation. No hace falta traducir.
Lógico. Los lectores electrónicos son aún muy caros y por eso la encuesta revela ese aguijón clavado en el bolsillo de los internautas: el 52% de ellos se lo comprará cuando bajen de precio.
Es una buena noticia para los fabricantes pues está más que demostrado que la tecnología baja de precio una vez que se populariza: móviles, portátiles, equipos de reproducción...
Por ahora cuestan entre 260 euros y más de 500. Los nuevos e readers quizá no sean muy baratos, pero incluyen cada vez más aplicaciones como poder escribir sobre la pantalla y un montón de cosas más. Por cierto, que la encuesta dice que el 75% de los encuestados reconoció que sabía lo que era un lector electrónico.
El 98% lo usaría para leer libros, y el 65% para leer periódicos. Atención, dinosaurios de papel, he aquí a vuestro ejército de Salvación: los e readers. Pero, ¿es que alguien de los grandes medios se ha enterado de esa ventaja? Temo que no.
La encuesta se ha realizado a más de 800 internautas por The cocktail Analysis y es muy completa,. Esta firma on line realiza estudios de mercado y promete que va a seguir muy de cerca este sector. Adelante.
Abrí este debate en un foro de libros electrónicos: ¿Quién usará más esos cacharros? ¿Los hombres o las mujeres?
He aquí mi propuesta. Copio el texto que colgué de dicho foro:
"""No conozco el sexo de los que se meten en este foro pero veo una cosa: en el metro y en el autobús, la mayor parte de la gente que lee libros son mujeres. Los hombres leen periódicos. Las mujeres libros y periódicos.
¿Significa eso que los clientes potenciales de los e readers serán mujeres? Es muy posible. Porque lo pueden meter en el bolso, es de manejo sencillo y pueden aprovechar el tiempo.
Los hombres con americanas con bolsillos grandes o abrigos de grandes volúmenes sí pueden portar e readers en el metro y en el autobús. Los jóvenes no tanto porque los chicos llevan sudaderas o jerseys sin bolsillos. En verano, ningún hombre llevaría un e reader porque van en camisa o camiseta. Ah, pero las chicas siempre llevan su bolso.
¿Inconveniente? Que los e readers son aparatos caros y exponerlos a la vista de todos, podría significar para una mujer una amenaza de robo con tirón. La pregunta es: ¿son las mujeres las clientes potenciales de los e readers? A pesar de todo, yo creo que sí. Se abre el debate"""
La mayor parte de los foreros respondió que los hombres serán los mayores usuarios, porque les gustan más los cacharritos. Yo creo que serán las mujeres, por las razones que predije arriba.
Lo cierto es que cada vez se habla más de los libros electrónicos, aunque el portal de gadgets Xataka afirmaba, con razón, que este año se hablaría mucho de ellos, pero todavía no despegarían porque son caros, no hay catálogo y ni las librerías ni editoriales apuestan por ellos.
Los medios on lines norteamericanos comienzan a especular ya con la previsible bancarrota del diario más famoso del mundo, The New York Times.
El portal Business Insider abrigaba hoy esta noticia. "La tesorería del NYT está todavía en situación crítica", e ilustraba esta noticia con la portada del Times de principios del siglo XX a propósito del hundimiento del Titanic. Según Business Insider, el periódico está "empezando a quemar el dinero en este trimestre".
Si eso es verdad, se calcula que le quedan cuatro trimestres para quedarse sin dinero. Al final de ese periodo, ya tendría unas deudas de 1.200 millones de dólares, sin contar su compromiso con el fondo de pensiones y otras deudas.
Hoy justamente, el periódico ha publicado sus resultados del primer trimestre: pérdidas de 61 millones de dólares. Caída de la publicidad de un 28%. Incluso caída de los ingresos de su portal: un 6,1%.
Ahora que nos empezábamos a ilusionar con Twitter, los viejos lobos del periodismo afirman que esos mensajitos de 140 caracteres son en realidad una "shit", una caca.
Lo afirma uno de los columnistas de Huffpo, The Huffington Post, la publicación on line americana donde se refugian los viejos lobos del periodismo para analizar el estado del país.
Peter Schwartz titula "Microblogging with Twitter, I mean Shitter" (Microblogging con Twitter, quiero decir Caca". Y dice que no se apunta al tren de Twitter, porque esa fiebre necesita un jarro de agua fría. Se refiere a la reciente competencia entre el actor Kutcher y la CNN para ver quién llegaba antes al millón de seguidores (ganó el actor), y lo califica de un fenómeno sin significado y "el fast food del lenguaje".
Claro que todo esto ha caído mal entre los twitteros y ya responden que el Huffpo es una caverna de viejos periodistas fuera de onda. Mi opinión es que con este debate se consigue hacer más famoso a Twitter, aunque huela mal.
Un amigo me envía la siguiente reflexión, a propósito del post que colgué hace días sobre cómo hay que titular y escribir en internet. Aquí lo dejo:
"Comentas la necesidad de reflexión, de descubrir cosas más allá. Me parece bien. Pero, ¿es que acaso no está Internet repleto de ello? Es cuestión de buscar, y para eso no hacen falta portales informativos, sino paciencia, Google y barra de favoritos. Lo que yo vivo, por ejemplo, es un lector que busca unos temas determinados, si tienen "sangre" (polémica), mejor. Las entrevistas no les interesan tanto si no son personajes muy de su gusto, o de su odio. Les gustan los asuntos de Medios con nombres y apellidos, de Política con polémica, lo "rosa". Y además tienen una gran particularidad: no hay una competencia manifiesta por atraer al lector porque son "multi-fidelizados", es decir, tienen sus favoritos, entran en ellos, los leen y van al siguiente. En el quiosco, la mayor parte compra un periódico, éste o aquél, pero en Internet lo leen todo. Y estamos hablando de gente normal, no de este gremio, donde leerlo todo es condición indispensable. Eso sí, exigen alineamiento. Cosa que no me parece mal: mejor saber con quién trata uno. Eso también sirve como mecanismo de prevención".
Lo último: usted tiene un iPhone, y cuando lo enciende sale un joven friki que viste Dockers, los pantalones "chinos" esos que resisten un ataque nuclear. Pero no se salta el anuncio sino que se divierte con él pues si usted sacude su iPhone, el friki baila.
Con ello, el anuncio se convierte en una diversión interactiva. ¿Triunfará? No está mal la idea porque la mayor parte de los anuncios, banners, boxes y todo eso en móviles o internet, son muy sosos. Si esto es el principio de una nueva era, también podría ser el principio de la salvación de muchas webs.
El gurú más apreciado y odiado por los periodistas pregunta en su blog cuándo se debe cobrar por los contenidos digitales. ¿Por qué apreciado? Porque a sus 53 años es el profeta de internet y viene anunciando que la nueva era del periodismo es digital. ¿Por qué el más odiado? Porque anuncia el fin inmisericorde del papel. Ya lo conocen: es Jeff Jarvis.
Y todo porque ante el hundimiento en masa de los viejos periódicos como The Seattle Post Inteligencer, Christian Science Monitor, Rocky Mountain News y hasta Metro (que yo dirigí), todo esos nombres se han pasado al mundo digital (Metro, ni eso) e incluso han grabado en video sus últimas exhalaciones. Pero como no es el negocio del siglo, ahora, muchos profesionales insisten en que se puede sobrevivir también en internet pero cobrando una pequeña cantidad.
No sé si lo sabían pero el problema de internet es que casi nadie gana dinero. La mayoría de los periódicos on line están pasándolo muy mal, de modo que se plantea la necesidad de cobrar, aunque sea un poquito, por los contenidos. Bueno, no es mala idea porque The Wall Street Journal cobra por algunos contenidos. No por todos ellos. Las noticias frescas más importantes del día son de pago. La idea no tuvo mucha gracia al nacer pues como reconoce Peter Kann, editor de WSJ hace años, "lo hicimos porque no teníamos ni idea". (I made the site paid because I was ignorant).
FT, The Economist y otros cobran por contenidos. Claro, sus clientes suelen tener mucho dinero, y pagan porque no lo consideran una suscripción: es una inversión. Quieren leer oportunidades de inversión en cualquier aparato en cualquier parte del mundo. ¿Se venden FT en los kioscos de Madagascar?
Bueno, no hablemos de los medios económicos (expansión.com es de pago), sino del resto de los medios de papel, los periódicos de información general. El caso es que Jarvis no confía mucho en ese modelo de negocio según el cual el lector digital debe pagar por algunos contenidos. Se pregunta "cuánto periodismo es capaz de pagar la gente". También dice que el debate sobre si el contenido "debería" ser gratis o si "debería" ser de pago es irrelevante. El verbo "debería" sobra aquí".
Jarvis no lo responde sino que pide a sus lectores que le envíen información. Yo le envié un pequeño comentario diciendo que El País se cerró a los contenidos cuando creó su plataforma digital y El Mundo se abrió. Bueno, elmundo.es no tiene todos los contenidos abiertos, pues si se quiere leer algunas noticias calientes del día anterior (publicadas al día siguiente en papel) hay que pagar. Pero la mayor parte del papel se cuelga de internet gratis.
elpaís.es cobraba por leer el periódico en internet, y cualquier cosa. Se equivocó. Hoy elmundo.es tiene 21 millones de usuarios únicos al mes y elpais.es sólo una tercera parte de eso. O menos. Esa es la respuesta. De todos modos, hay que pensar este modelo de negocio porque internet no da de comer a tanta gente y la publicidad, aunque crece, todavía no mueve tanto como en la prensa ni en la TV.
Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un joven compre un periódico de los tuyos. Las nuevas generaciones me leen a mí en internet porque yo soy su leche materna: crecieron conmigo.
Tú compras periódicos todos los domingos y te espatarras en el sillón para disfrutar de la lectura. Pero yo y mi generación seguiremos sin leer esos trastos los domingos pues los consideramos amuletos de la vieja generación.
Nosotros los jóvenes vamos a los kioscos para comprar chucherías, tabaco a granel, revistas de videojuegos... ¿Periódicos? ¿Ah, es que también venden eso ahí? (Por cierto, cada vez hay menos kioscos)
Y ahora, me gustaría darte algunas lecciones del NPI, que significa Nuevo Periodismo en Internet aunque también puede significar no tienes Ni Puñetera Idea.
1 Cuando te digan que “escribas para internet” sigue estas reglas: no hay grandes reportajes sino textos que no deben pasar de minuto y medio de lectura. Tus titulares deben ser sexys, y no importa si cometes algunas erratas. Sí, erratas. ¿Lo soportarás?
2 En Internet, cuando alguien te dice “para ya” no es para dentro de 20 minutos. Es para dentro de un minuto.
3 Internet permite leer periódicos en ordenadores, móviles, smartphones, Nintendo DS y en e books; y en el futuro nacerán nuevos soportes a los cuales me adaptaré. Pero el papel sigue como hace 300 años.
4 Los periodistas on line estamos trabajando las 24 horas. Tú y tus colegas llegáis a las nueve (confiésalo, ni a esa hora) y cerráis a las 12 de la noche. ¿Es que no pasan cosas cuando duermes?
5 Cuando estás en un periódico de papel, terminas de escribir tu reportaje, sacas una copia por la impresora, la entregas al corrector, luego al jefe de sección, de ahí la recoges y metes los cambios, la das a la mesa central, estos la pasan a producción, que revisan los colores, y la mandan a la rotativa. Allí hacen las planchas, las encajan en los cilindros, imprimen las copias, las meten en camionetas que se pasan la noche viajando hasta los kioscos y a veces llegan tarde porque se les pincha una rueda o les detiene la Guardia Civil por exceso de velocidad. El kiosquero abre su tienda, ordena los periódicos y mira al cielo esperando que no llueva para que la gente compre más periódicos.
En internet, yo termino de escribir, aprieto un botón y todo el planeta me puede leer: con lluvia, nieve, hielo, tormentas, calor sofocante y sin señales de tráfico. ¿Llega tu periódico a Australia?
6 En tu periódico siempre hay un límite de espacio. En internet, puedo añadir más información y colgar videos, y fotos, y abrir foros, y blogs, y recibir cartas en milisegundos, y hacer encuestas de opinión. No hay límites.
7 Ah, y no te guardes esa “exclusiva” tan importante porque seguro que la revienta un medio on line.
8 Antes, cuando venía una crisis, había periódicos que vendían más ejemplares para saber cuàndo iba a acabar la crisis. Ahora, los lectores prefieren leerme a mí en Internet para ahorrar dinero.
9 Admítelo: tu primera fuente de información ya no son los teletipos que entran por el cable, sino los medios on line. Te pasas el día enganchado a nosotros.
10 Yo cuelgo noticias, fotos y videos; gestiono comunidades y foros; tengo un blog; cuando voy a una rueda de prensa me llevo mi cámara de fotos que también hace videos; y cuando regreso, saco imágenes de accidentes o de tiendas de rebajas; estoy suscrito a feeds que me traen las últimas informaciones de toda clase de sectores; sé diseñar páginas de internet y conozco el lenguaje html; puedo crear links a los mejores análisis de cualquier acontecimiento; sé cuánta gente me lee y de qué países; manejo el microblogging y estoy suscrito a Twitter (un día te explicaré en qué consiste); conozco los trucos para que una noticia sea pillada por Google y que se extienda en el ciberespacio; en un día, gente como yo produce tanta información como tres periodistas de los tuyos. ¿Y tú? Te pasas el día haciendo refritos de teletipos. Eso también lo sé hacer yo.
11 Estoy en el medio de comunicación más rápido, más inmediato y más extenso. Tú estás en el más lento y menos inmediato.
12 Cada año, pierdes publicidad y lectores. Yo gano más cada día.
13 Es verdad: los chicos de internet somos unos frikis que estamos en una esquina de la redacción colgando videos picantes. Pero no nos encontrarás nunca en la cola del paro. ¿Y a ti?
14 Por último, si estuvieras en una isla desierta y te dieran a escoger entre recibir cada día un periódico en una botella de cristal y tener conexión a Internet, ¿qué preferirías?
En febrero pasado se estrenó el Kindle 2, el lector electrónico de Amazon: más delgado, más liviano, con más capacidad... Hasta la fecha ha vendido 300.000 aparatos, el doble de lo esperado, según informa TechCrunch. ¿Es que alguien ponía en duda el éxito prometido? Es más, se quedaron cortos en las previsiones.
Eso supone, según esta publicación, que las ventas han sido de 100 millones de dólares, pues basta multiplicar el precio de 359 dólares, por el número de aparatos: 359x300.000= 107 millones de dólares, para ser exactos.
Amazon ya ha hecho sus cálculos: espera vender 800.000 aparatos este año. Un exitazo. De la primera versión de Kindle vendió 400.000 copias; entonces, eso supone que la versión 2 ha acelerado la velocidad de las ventas. Pero hay especialistas citados por la publicación on line que cifran en un millón las ventas del K2 este año. Señores, abran paso al fenómeno.
José Luis Orihuela resume en esta presentación la forma de escribir, los contenidos, los mercados y el negocio de los medios en ¿el futuro? No, para ya.
Las imágenes hablan por sí solas. Esta presentación es una prueba de lo que quiere demostrar: ha condensado todo, no hay sonido, ni voz en off. Sobra todo eso.
El Pensamiento Visual es más que todo eso. Una presentación triple AAA.
Andrew Keen es uno de los pioneros de la web 2.0 allá por los finales de los noventa. Luego despotricó contra ella, es decir, contra la idea de lo bueno que era ver un montón de gente creando contenidos (blogueros, foreros) para Internet, e influyendo en ella en lugar de limitarse a recibir información y leerla.
Keen escribió un libro llamado "The cult of the amateur", donde escupía sobre ese montón de blogueros, colgadores de información, fotos y videos, gente sin ninguna formación que copaba internet para decir tonterías. Entrevisté a Keen para Muy Interesante a propósito de su libro y me dijo que "los amateurs en Internet no son fiables pero están reemplazando a los profesionales, que es lo que está pasando en muchos medios".
Ahora vuelve a la carga. Su lema: !La web 2.0 se va a la mierda! "(Web 2.0 is fucked)". Afirma que no se gana dinero en la mayor parte de los casos e insinúa que eso va a provocar el fin de muchos proyectos porque "no es una economía viable". Augura el fin de los medios tradicionales. Dice que Twitter va a imperar en esta nueva era, pero será un mundo desigual: los que triunfarán serán los inteligentes que tengan algo que decir, y poseerán muchos seguidores. "Twitter es el clavo en el ataúd de la web 2.0". Cree que los individuos se convertirán en marcas, como Jeff Jarvis, el periodista que con buzzmachine se ha convertido en gurú.
Justo hoy por la mañana enviaba yo un mensaje a Keen para que me dijese si iba a sacar un nuevo libro. Por la tarde, en TechCrunch le hacían una entrevista y la sacaban en video. Y añadían que va a sacar un nuevo libro.
Keen insiste en que la web 2.0 no es un gran negocio como se ha demostrado con YouTube. Al parecer, TechCrunch ya ha lo había anunciado. Y yo me pregunto, ¿qué fue de SecondLife?
Me quedo con la idea de que el problema de la web 2.0 es que casi nadie gana dinero. Es muy bonito tener voz en internet, pero hay tantas voces que sólo escucharemos a los Mesías.
Increíble: la librería electrónica Amazon cobra 1,99 dólares (1,5 euros) al mes por recibir en tu Kindle los contenidos del blog más popular del mundo, Boing Boing, que normalmente es gratuito para cualquiera que tenga un ordenador.
Si ustedes han pinchado en ese link, ya lo pueden leer gratis. Como la inmensa mayoría de los blogs. ¿Por qué pagar a Amazon por recibir las noticias de este famoso bloguero?
La única explicación que encuentro es la siguiente: normalmente, leemos esos blogs en la oficina o en casa, lo cual supone sólo el gasto el adsl. Por ahí no van los tiros.
Si queremos leer ese blog en un dispositivo móvil como un iPhone, BlackBerry o cualquier teléfono con esa aplicación (mientras viajamos en Metro o tren, o estamos en un parque), tenemos que pagar por esa conexión. Es poco, pero si sumamos esas conexiones al día y al mes (la adicción a los blogueros nos impulsa a pinchar varias veces al día), suman más de 1,99 dólares.
En cambio, Amazon nos dice lo siguiente: recibirás el blog en tu Kindle sin pagar nada por la conexión wifi. Sólo 1,99 dólares fijos al mes, lo cual incluye todo. Además te lo actualizamos las veces que haga falta para que no te pierdas ningún post a día. En suma, da un servicio 24 horas, en todo lugar y más barato. Solo en el Kindle. ¿Pagaríamos sólo 1,99 dólares por eso? ¡¡Claro que sí!! Es muy barato.
Es la única explicación que se me ocurre.
También está cobrando (poquísimo) por descargarse revistas como Time y Newsweek, o por diarios como Washington Post, The New York Times o The Wall Street Journal.
Vean los precios de una suscripción mensual:
WSJ= 9,9 dólares Usa Today= 11,99 dólares Washington Post= 9,99 dólares Newsweek= 1,49 dólares Time= 1,49 dólares
Si quieren comprar Time en España, con esa cifra no les da ni para la mitad de un solo número semanal. O sea, la oferta de Amazon es una ganga.
Según uno de los fundadores de la empresa española Grammata, que importa y distribuye el e reader Papyre, The New York Times ha conseguido 12.000 suscripciones gracias al Kindle.
De modo que, ¿será la salvación de los medios su teórico asesino?
(I+D+P: he usado Courier Large, pero el resultado no me gusta porque las letras están muy separadas y las serifas se diluyen)
Tengo la prueba unos post más abajo, del 9 de abril. Decía que lo importante de la rebelión en Moldavia era que los jóvenes se habían convocado a través de Twitter y que 20.000 de ellos tomaron las calles por unas horas para gritar y vociferar contra el gobierno corrupto de su país. ¿Qué publicó la prensa española?
"Moldavia acusa a Rumanía de estar detrás de la revuelta de los jóvenes".
Eso fue lo que publicó El País en su papel. En internet había dos noticias. Una se parecía a ésta, y otra ya mencionaba el papel de Twitter. ¡Esa era la noticia pero en el papel ni se enteraron! Seguían dando un enfoque diplomático.
Oh, vaya. O sea que esperan que los lectores españoles nos interesemos por Moldavia, cuando no sabíamos que existía ese país. Esperan que nos interesemos por sus problemas con Rumanía, cuando nos interesa un bledo. No sabíamos que Moldavia tenía internet. Y aunque lo tuvieran, pensábamos que estaban todavía en la edad de Piedra. Pues no.
Una vez más, los anticuados medios españoles no fueron capaces de cazar el titular correcto. "Los jóvenes moldavos se rebelan a través de Twitter contra su gobierno". O algo parecido. Pero no lo hicieron en sus diarios de papel.
Y bien. El diario The Guardian informa ahora que quien estuvo detrás de esa convocatoria espontánea fue una chica llamada Natalia Morar, de 25 años. El Partido Comunista había ganado las elecciones y eso enfadó a un grupito de jóvenes reunidos en una cafetería, entre los que se encontraba Natalia.
"Decidimos organizarnos en una rápida manifestación para el mismo día. Usamos Twitter, además de otras redes sociales y mensajes SMS", reconoce Mortar a The Guardian.
Y sigue la crónica (recogida por El País): 'La cita para salir a la calle a las 10 de la mañana había circulado profusamente por la red y consistió en un llamamiento a la Gran Revolución. "Pensábamos que íbamos a ser unos dos centenares de amigos, entre amigos de amigos y colegas, pero cuando fuimos a la plaza y vimos a unas 20.000 personas allí esperando fue increíble", dice Morar al medio británico, (recogido por El País).
Amigos periodistas: el enfoque estaba en los jóvenes que usaban Twitter para reberlarse contra el sistema. En una red social de revolucionarios. Pero como la prensa española es tan oficialista, sus titulares fueron por la aburrida interpretación de conflictos filisteos entre dos países. The Guardian buscó a las personas detrás de esa movilización y encontró a una persona de carne y hueso. Chapeau!!!!
Por cierto, que El País afirma en su artículo que Twitter también se usó en la cumbre del G20. "La herramienta, ya utilizada para otras manifestaciones como la del G-20, se conviritió en un elemento fundamental de movilización en Moldavia".
(I+D+P: uso Arial Large, y amplío el espacio entre párrafos para dar aire a la lectura)
El actor Ashton Kutcher y la CNN se han embarcado en un pugilato insólito: saber quién llegará antes al millón de seguidores en Twitter.
Hoy por la mañana, la CNN ya llevaba 930.000 y el actor rondaba los 870.000. Seguro que antes de que termine el día de hoy, alguno de los dos sobrepasará la cifra del millón.
Todo esto, aparte de ser una carrera divertida, también indica la importancia que va teniendo una web como Twitter que sólo se dedica a seguir a personas, como quien sigue con una lupa las pisadas de un sospechoso.
Y desde luego, si la cadena de Tv planetaria, logra ese millón de seguidores, y encima le interesa tenerlos, es por algo. Creo que en España, Twitter no está siendo explotada por los medios.
(I+D+P: escrito en Georgia Large. Poco texto, párrafos cortos, separaciones visibles)
Los titulares de internet deben cumplir con esos requisitos: intriga, curiosidad, sorpresa. En la Economía de la Atención, es la mejor forma de cazar visitantes. Hay que despertar alguna de esas tres emociones en el internauta porque si no, estamos acabados. ¿Qué busca la mayor parte de los internautas? Información, interpretación y diversión. Por ese orden.
Basta con ver los portales más populares según ojdinteractiva para comprobar que los diarios generalistas son los más vistos en Internet: elpais.com, elmundo.com, 20minutos.com, abc.es. Luego hay un montón de webs prácticas como segundamano, infojobs, etc... Pero dado que los internautas usan dos o tres webs para mantenerse informados, ¿qué debe hacer el resto de las webs que no estén ligadas a poderosos diarios? Intrigar, despertar la curiosidad, emplear el factor sorpresa.
Los titulares de elconfidencial.com suelen tomar varias noticias del día y darles la vuelta, como cuando dijeron que ZP había cambiado más ministros en cinco años que Aznar en todo su mandato. ¡Vaya, qué curioso! Esa es la clave de este equipo de profesionales. Le dan a la cabecita. Piensan. Tienen buenos enfoques. Y una magnífica agenda de contactos.
Hay demasiadas webs de modo que, ¿por qué pinchar en una y no en otra? Una vez que se ha salido del conocido fortín de los grandes generalistas, se entra en la selva de las webs. Todas levantan la mano para que nos fijemos en ellas pero, ¿nos atraen todas
¿Qué tiene una web para quedarnos con ella? El gancho de los titulares. Es un deporte que practica Libertad digital, o periodista digital y les funciona muy bien.
Y luego los contenidos: hay que buscar enfoques diferentes a los de los diarios generalistas. Pueden ser webs especializadas en fotografía, cine o nudismo, que siempre tendrán lectores, pero sobre todo me refiero a las que tienen un público de amplio espectro como Consumer. Tiene enfoques originales y son muy prácticos. Son además muy creíbles.
También hay webs con enfoques que intrigan, que despiertan la curiosidad o que nos pillan por sorpresa como semanaldigital.
De todos modos, sigo echando de menos una web con interpretaciones imparciales. Hay webs de derechas o de izquierda, antiZP o proZP. Pero creo que se necesita una que sepa hacer análisis cortos, contundentes y no partidistas (aquí hay trabajo para los veteranos). Entrevistas novedosas (hay mucha gente interesante por ahí). Descubrir libros fascinantes. Para todo ello se requiere tranquilidad y reflexión.
Porque la mayor parte de los equipos que trabaja en las webs siempre están ocupados en cuestiones técnicas, pero descuidan los contenidos. Para imaginar contenidos hay que desocuparse de las tonterías del día, y ocuparse de lo importante. Pensar.
(Para este artículo he ampliado el cuerpo de letra. Es una prueba de I+D+P: investigación y desarrollo periodístico. Comenzó como un error. Primero escribí el texto en una hoja de Word pero al volcarla, no me reconocía la tipografía. Luego, tuve que cambiarla a la tipografía de blogspot. Cuando la iba a publicar, me daba error en el html. Después de varios intentos, siempre con error, pulsé un recuadro que dice "no informar de este error" y lo pude publicar pero salía un cuerpo de letra muy grande y no el de blogspot. Es Georgia y creo que extra Large. Pero me ha gustado el resultado)
.jpg)
